Ситуация следующая: Есть некое ПО, с некой проприетарной лицензией. Некий злоумышленик взламывает это ПО, полностью переименовывая его (в придуманное им имя, например "Багошоп"), убирая все всплывающие и не всплывающие диалоги о лицензии и названии. Более того, некоторые из них, касающиеся лицензии, он заменяет на свободные (GNU/MIT/BSD и т.д). Далее распростроняет его неким образом и таким же образом исчезает. Вы как человек, установивший это ПО (прочитав соглашение и веря указанной лицензии), виноваты? Можете ли вы дальше распространять это ПО? Если нет - то почему? Интересует видение этой ситуации с точки зрения законодательств различных стран, не только России.
Странный вопрос - решили попробовать себя в качестве пирата?
Описанная ситуация - нарушение лицензии и пиратство, юристы правообладателей посчитают ущерб выкатят иск. С точки зрения законодательства различных стран установка и распространение ПО - это разные вещи.
Закон - сложная штука, это бесспорно. Вопрос в том, почему пользователь, принимая свободную лицензию в скачанном ПО, должен быть призван к ответственности. Ведь именно в таком виде представляется скачанное им описанное в вопросе ПО.
Немного не понимаю. Позволю себе объяснить с точки зрения этого самого "пользователя". Я скачал ПО. Это ПО - свободное/бесплатное (рядом с setup.exe лежит файл с описанием того, что я свободен делать с ним, что угодно. В диалоге при установке - тоже самое). Такого ПО - множество (действительно свободного или бесплатного). Как мне убедится, что _это_ ПО (из вопроса) - такое же или же это обман и я должен кому-то денег? Должен быть реестр свободного/лицензированного ПО? Или как?
При изъятии носителя(или ПК) с контрафактом, назначается экспертиза, которая всё расставит на свои места. Вашу версию развития событий: "скачал, прочитал, установил" нужно будет еще доказать.
Ваш ответ больше походит на - "всех виноватых накажут". Однако я интересуюсь о том, о чем должен думать каждый, скачивающий ПО. О том, что скачивая ПО нужно волноваться - а правда ли скачанное мной ПО отвечает той лицензии, что я вижу. Если это не так, то как мне узнать "действительную" лицензии. Что именно должно меня заставить думать, что лизенция, что я вижу - не та, что задумана автором (или точнее правообладателем)?
Есть ведь понятия, вроде "публичной аферты". Устанавливая ПО, я принимаю их и они вроде бы имеют силу (если не противоречут законодательству). Почему в описанном случае я не должен доверять всплывающему диалогу с "поддельной лицензией". И более того, почему я (/пользователь) должен нести за это административную/уголовную ответственность?
damamaty: все очень просто - ответственность вы несете не за установку ПО, а за выбор законодательной и исполнительной власти. Вы выбрали законодателей которые приняли закон по которому вы виновны. Вы выбрали исполнителей которые с радостью этот закон исполняют. При чем здесь вообще ПО и лицензии на него? Не впутывайте лишние сущности - они нужны только для правильного оформления вашей виновности.
А ведь вопрос интересный. Предположим, злоумышленник ограбил банк. Украденные купюры могут быть идентифицированы (меченые или известны номера). Под предлогом хорошего настроения он может дать денег прохожему. Или выронить где-то купюру, которая будет кем-то найдена. Также он может такой купюрой расплатиться в магазине, а там ее кому-то дадут в качестве сдачи.
Аналогия хоть и не прямая, но все же есть. Вроде и презумпция невиновности имеет место быть, и наличие у вас украденной купюры не значит, что вы в сговоре со злоумышленником. Но с авторским и патентным правом такая хрень порой творится... Не знаешь, чего ждать в мире, где тебя могут обвинить в нарушении закона за покупку дешевых билетов.
Вы как человек, установивший это ПО (прочитав соглашение и веря указанной лицензии), виноваты?
В гражданском праве, в отличие от уголовного, чтобы заплатить штраф не обязательно быть виноватым. Читайте про случаи ответственности без вины.
В случае "Богошопа" есть принципы добросовестности и честной деловой практики.
Судья в гражданском праве не будет ждать каких-то экспертиз и математически верных доказательств, она просто напишет в решении "В нарушении принципов добросовестности и честной деловой практики ответчик не удостоверился в законности использования ПО и его лицензиях"и на основании этого заставит платить.
Простой
Средний
