Насколько Btrfs устойчива к аварийным отключениям?

Question

[WSGlebKavash]

Недавно компьютер с Linux намертво завис. Перестали работать клавиатура и мышь, TTY не менялось, по SSH не отвечал. Пришлось физически перезагрузить. Всё бы ничего, но используется файловая система Btrfs.
Насколько Btrfs устойчива к таким ситуациям? Каков риск испортить файлы?

Comments

[aleks-th]

Как повезет если честно.
С любой фс могут появится проблемы в таких ситуациях.

Очень, очень много что может на это повлиять.
И если файл в это время модифицировался, то вероятность его потери максимальна.

[rPman]

cow файловые систем (btrfs/zfs/xfs) идеологически более устойчивы к повреждениям, из-за особенности работы с записями, весь диск у них - это циклический журнал, каждая следующая запись производится на новое место, как минимум файловые структуры будут стараться быть консистентными,.. но вот за тем, что бы в правильном порядке писать данные приложений, это уже без перехода на транзакционный api (еще нет и боюсь не предвидится, пока софт не будет прибит гвоздями к posix) не получится.

btrfs/zfs особо рьяно следят за метаинформацией о структуре, и за счет больших накладных расходов (больше записей если сравнивать с какой-нибудь ext2) надежнее.

[shurshur]

Если коротко, btrfs это попытка реализовать аналог zfs под лиценщией GPL. Но, в отличие от zfs, которую писали крутые хорошо оплачиваемые спецы, btrfs писалась в существенно менее красивых условиях, из-за чего там с самого начала многе не задалось. Например, долгое время не существовало fsck, поэтому если что-то пошло не так - не было даже штатного инструмента оживить файловую систему. Хоть и прошло с тех пор некоторое количество лет, риски надёжности для btrfs я бы всё ещё оценивал как более высокие по сравнению с zfs.

С другой стороны, zfs в Linux из-за дебильной лицензионной политики SUN и Oracle не может быть включена в ядро. Плюс реализация zfs изначально сильно зависела от ядра Solaris. Поэтому для работы zfs в Linux пришлось написать Solaris Porting Layer (SPL) - по сути недостающую часть ядра. На ранней стадии существования SPL там случались серьёзные неприятности. Плюс это неродная файлуха для Linux и её надо ставить в систему отдельно. Плюс в теории zfsonlinux может с каким-нить новым ядром не подружиться, пока его не доработают под актуальные изменения ядра. Так что тут тоже есть риски.

Дёшево и сердито не играть с новомодными файлухами без наличия к тому каких-то особых причин. И даже так, я бы рекомендовал систему ставить на проверенную временем ext4, а zfs использовал бы под файлохранилища, под тома для виртуализации/докера итд итп - уже отдельно от основной системы. И главное помнить: ценные данные должны защищаться бэкапом, а не верой в надёжность файловой системы и дискового оборудования.

Answer 1

[Zettabyte]

Пришлось физически перезагрузить ... Насколько Btrfs устойчива к таким ситуациям? Каков риск испортить файлы?

Я бы оценил риск как достаточно высокий. Хотя именно про hard reset на компьютере это пока больше теория. Практика дальше.

Вообще я специально зашёл в этот вопрос, думая, что он про отключение электричества.

И вот тут у БТРФС дела не фонтан. Отключение света она выдерживает плохо.
И, хотя такие клиенты бывают не так часто (из-за не самой высокой распространённости ФС), у нас это отдельный небольшой подтип заказов - потеря данных с BTRFS при отключении питания.

При этом результат восстановления часто весьма посредственный.

Отдельная "благодарность" за это Synology, которая использует BTRFS в своих NAS. Сейчас не найду, но по-моему, раньше у них то ли на сайте, то ли даже в интерфейсе НАС было гордое упоминание о возможности создания некой "более лучше fault-tolerant" конфигурации, которая по факту была в районе RAID 1 с БТРФС.

И вот она как раз прекрасно летела и при общем пропадании электричества, и при внезапном отключении / "перезагрузке" хранилища физической кнопкой на корпусе. Отдельные пользователи думают, что "НАС - это как роутер" и жмут ничтоже сумняшеся.

Comments

[rPman]

основной поток заказов на 'восстановление после сбоя питания' у вас именно от synology?

что значит 'результат восстановления посредственный'? после сбоя энергии диск не монтируется? стандартный чек не чинит? или речь именно о восстановлении данных, в которые была запись в этот момент?