Действительно ли так важны в статьях на сайтах слова "введение" и "вывод"?

Question

[Kriegen]

В процессе гугления, нахождения и чтения различных мануалов по различным тематикам наблюдаю, что практически в каждой статье есть "введение", "вывод" (заключение), и если первое еще не во всех случаях встречается, то последнее в 99% статей.

Порой смотришь статья дико раздута, к чему там все эти заголовки и тем более вывод.
Это как-то сильно влияет на выдачу в поисковых системах (не ради пользователей же это делается)?

Comments

[EDefe]

По версии Гугл быстрее ранжируются статьи от 3000 символов. А те что от 6-7 тыс символов - появляются в выдаче на след день.
Посему да, раздувают ради заходов.

Интересные кейсы копирайтера

[Kriegen]

EDefe,

По версии Гугл быстрее ранжируются статьи от 3000 символов

Тогда получается выгоднее писать статьи от 3 до 6 символов, а не от 6 и больше или я вас не так понял?

Answer 1

[Виктор Петров]

Лид ("введение") и summary (выводы) - это просто хороший способ форматировать текст. Люди в интернете не читают, они сканируют глазами. И такое структурирование текста ровным счётом никак не влияет на поисковую оптимизацию, хотя, конечно же, грамотно составленное "введение" имеет больший контекстный "вес" как для поисковых систем, так и для людей. Его поисковая система может вывести в сниппет, а люди по его содержимому могут понять, стоит ли читать статью.
Если вам категорически не нравится такая структура - не обязательно её придерживаться. Это просто хорошая практика, но вовсе не канон.

Answer 2

[Disel0k]

Автор формулирует о чем будет статья, рассказывает о наболевшем, делает выводы из всего рассказанного. Это же прекрасно когда человек способен четко сформулировать свои мысли и передать их другому. Формализованный подход позволяет проще воспринимать информацию и определять ее ценность для себя.
Согласитесь, что после заголовка "Надувательство в ландшафтном дизайне" можно встретить как "На мой взгляд необычайную пикантность придомовой территории придают лягушки надутые через соломинку", так и "В последнее время специалисты в области ландшафтного дизайна отмечают резкий всплеск использования мошеннических схем". Введение призвано сразу дать понять читателю о чем будет статья ,а не материться в камментах, что я хотел про лягушек а тут про скучные цифры и статьи УК...

Comments

[Kriegen]

Почему-то моя первая мысль после прочтения вашего ответа - "мне ответил чатгпт". Не в обиду, это шутка.

Когда речь идет об элементарной инструкции связанной с настройкой винды или линукс, имхо, выводы неуместны, они смотрятся аляповато и по сути их задача добавить еще больше "воды" помимо той, что автор уже добавил в текст.

[Disel0k]

Если автор не просто растекается мыслью по древу, то все так и логика должна прослеживаться
Введение: В этой статье я хочу поделиться своим опытом по настройке windows cháhú edition на старом ноутбуке
-=-=-
...Куча букв...
-=-=-
Заключение: В результате получилось развернуть современную ОС на морально и физически устаревшем железе, однако проблема с видеодрайверами свела все наши потуги на нет, поскольку работать такая система будет только с монитором от iMac

Согласитесь с таким подходом кучу букв можно и пропустить, если Вас не устроил результат изысканий.

[Kriegen]

Disel0k, у вас слишком красивый пример (не сарказм).
Я чаще сталкиваюсь с гораздо хуже сформированными выводами.

Answer 3

[Светлана Козлова]

Так вас смущает не структура с подзаголовками, а избыточный объем? Тогда да, это ради ранжирования и хорошей выдачи.

Подзаголовки в сео должны быть "говорящими", то есть не словами "введение"/"заключение", а с какими-нибудь ключами...

Может, владелец сайта согласовал универсальную структуру для всех статей и копирайтер пишет по ней.

Comments

[Светлана Козлова]

Хе-хе, а может, вы нагуглили за раз пачку слабых рерайтов? В исходной статье было вот так, а потом взяли и скопировали)) Если все это обнаружилось при поиске мануала по одной и той же теме.

[Kriegen]

Началось все с того, что я все чаще начал общать на структуру текста при гуглеже (статьи, мануалы и т.д.)
Когда я постоянно начал сталкиваться со словом "Вывод" в каждой захудалой статье меня это начало раздражать.

Не вопрос, некий итог необходим, когда речь идет о серьезной (или не серьезной), но длинной статье на том же хабре, но не тогда, когда речь идет, например, о мануале "как пинговать в Windows", где чтения на 20-30 секунд и даже туда пихают вывод - это дичь.

Ну а дальше уже заинтересовался этим вопросом - раз веб-мастера используют повсеместно - значит для чего-то это нужно.

Почти во всех мануалах о чем бы то ни было я вижу структуру:
введение
решение (различные подзаголовки)
Вывод (заключение)

Эти пункты ВСЕГДА выделены жирным шрифтом.

Тогда да, это ради ранжирования и хорошей выдачи.

С учетом того, что это повсеместно я так и решил, что это делают для ранжирования.
Наверное, автор сайта как бы говорит своим текстом поисковому роботу: "Смотри у меня есть заголовки и куча текста - я полезная страница".

Если я правильно пониманию, поисковый робот не умеет анализировать текст (или умеет и учитывает это при ранжировании? под анализом имеется ввиду - учитывает ли робот взаимосвязанность слов тексте? что это не просто набор слов, а именно статья о чем-то) и обращает внимание только на структуру.

[Kriegen]

Светлана Козлова,
оффтоп.
Почитал ваши ответы. Мне импонирует ход ваших мыслей.
Вы огонь )

[Светлана Козлова]

Kriegen, гран мерси, я стараюсь)