Схема работы с фрилансерами + скрам. Брейншторм

Question

[crmMaster]

Сейчас мы работаем по такой схеме:
1. Составляется список желаемого функционала
2. Передается скрам-мастеру.
3. Уточняется первый пункт в списке, до тех пор, пока не добираемся до задач, с которыми за 3 дня без проблем можно справиться.
4. Скрам-мастер составляет спринты и распределяет их между фрилансерами.
5. Ревью кода проводится в четверг вечером. Вместе с кодом, ответственный за ревью представляет отчет о проделанной работе в часах и комментариями о качестве кода каждого участника спринта. Если заказчика не устраивает какой-то из спринтеров, то мы с ним рассчитываемся и ищем нового кандидата на следующий спринт. На это уходит пятница.
6. Все пункты, выполненные полностью, вычеркиваются, все уточнения и переделки заносятся в начало списка следующего скрама.
7. И в понедельник GOTO 3

Преимущества:
1. Процесс формализован
2. Максимально возможный контроль качества
3. Хорошая горизонтальная масштабируемость
4. Низкие побочные траты

Недостатки:
1. Много времени уходит на формализацию
2. Привязка к почасовой оплате
3. Возможность реализации только слабосвязных спринтов
4. Ночные ревью
5. Маленький размер спринта (3 дня)

Что я хочу услышать от вас:
1. Как это можно улучшить?
2. Философские рассуждения на тему
3. Примеры из личного опыта.

Answer 1

[AleksDesker]

Вам стоит описать что именно вы разрабатываете, без этого сложно советы давать. Мне страшно подумать, что может выйти по такой схеме для более-менее сложных проектов, но очевидно у вас какая-то специфическая задача, для которой годиться код в виде лоскутного одеяла.

Comments

[crmMaster]

Насчет лоскутного одеяла — есть четкие стандарты кодирования, кроме того, ревью проводится и на предмет синтаксического качества кода.

[crmMaster]

Мы разрабатываем модули для CRM, иногда довольно крупные (рекорд около полугода).
Насчет того, что может выйти — вопрос распределения спринтов. Обычно спринты распределяются по принципу «если спринтер уже подобное делал».

Неоднородность кода не является проблемой, проблема — это слабосвязные спринты.

Answer 2

[klen]

Возможно для ваших процессов больше подойдет Kanban?

Comments

[crmMaster]

Канбан у меня всегда ассоциировался с жестким микроконтролем. Все-таки наши проекты растянуты во времени.

Answer 3

[1nd1go]

Очень интересный процесс у вас! Я так как сам скраммастер, пару вопросов задам, если позволите:

3. Уточняется первый пункт в списке, до тех пор, пока не добираемся до задач, с которыми за 3 дня без проблем можно справиться.

Кем уточняется? Скрам-мастером? Он сам программирует?
И я не совсем понял про «пока не добираемся до задач...» А если добираетесь, что происходит? Почему именно за 3 дня

4. Скрам-мастер составляет спринты и распределяет их между фрилансерами.

Что значит «составляет спринты и распределяет»? Обычно же один спринт и всего из него запиливают задачи.

Ревьюит код кто-то специально назначенный из фрилансеров? Или заказчик?
Ревью раз в неделю? Не многовато получается ревьюить за один день?

Какие вообще участники у вас в проекте и по каким сторонам баррикад они у вас расположены? Я так понял, что у вас есть фрилансеры — они удаленно работают, есть SM — это который непосредственно между заказчиком/PO, и собсвтенно PO. Есть еще кто-то на вашей посреднической части?

В общем, очень интересно, просто пока не могу получить полную картину. Но мне очень нравится, что все на рельсах.

Comments

[crmMaster]

Скрам-мастер программист, и он держит руку на пульсе разработки, но сам в ней не участвует.

Когда добираемся до таких задач, составляем из них спринты.

Действительно, в классическом скраме задачи берутся из общего пула, но т.к. стоимость работы фрилансеров разнится очень сильно, мы сами берем на себя процесс распределения задач.

3 дня — это чтобы успеть к четвергу :)

Ревьюить сейчас уже приходится очень много, и сложно держать планку качества. Собственно поэтому третий тег был введен, и я обращаюсь к хабре за советом.

На нашей посреднической части еще есть ревьюер. Его роль выполняю я., а т.к. ревьюинг это всего один день, остальное время я занимаюсь налаживанием процесса и поиском фрилансеров.

Очень важно сохранить такую «рельсовость» — наша прибыль — это процент от дохода фрилансеров, а бизнесс-процесс должен быть четким и формализованным, иначе кровь кишки анархия.

Answer 4

[1nd1go]

Вообще говоря, хорошей практикой считается ревью не более определенного количества строк за раз, поэтому лучше, ИМХО, не ждать четверга, а ревьюить таски по мере их поступления, хотя в вашем случае это проблематично, если вы пытаетесь сэкономить время.

Правда кстати, мне непонятно, если у вас ревью раз в неделю, как вы проверяете пофиксали ли ваши замечания.

Еще я так понял, что во фразе «Скрам-мастер составляет спринты» имеются ввиду User Stories, исходя из фразы: «Обычно спринты распределяются по принципу «если спринтер уже подобное делал»». Так?