Если «украл» рисунок у нейросети, может ли на тебя подать в суд владелец этой нейросети?

Question

[DrGii]

если ИИ запрограммировать на создание картинок, а потом им созданное произведение интернетного искусства использовать в коммерческих целях, то могут ли за это привлечь?

Тип украл рисунок у робота, и вина в том, что обидел чувства робота. Если уж корректно задавать вопрос: подала ли бы Студия Артемия Лебедева за то, что ты украл пикчу у Николая Иронова?

Есть шарящие юристы?

Comments

[mayton2019]

Если привлекут - пропроси чтоб в суде лично появился Николай Иронов.

[DrGii]

Пусть владельца своих прав приведет на поводке, знатное шоу.

Answer 1

[tukreb]

Пока нет ни какого законодательной базы, но прецеденты есть
https://habr.com/ru/news/t/708146/

В общем лучше не афишировать, а ссылаться что вы использовали различные инструменты типо Photoshop. Самое забавно, что ИИ этот тоже photoshop и без нужных знаний нормальной картинки не получите :)

Answer 2

[Василий Банников]

Нет никакого "ИИ" => Украсть у робота рисунок ты не можешь.
Есть только некоторое ПО, с помощью которого ты можешь создавать картинки.
У программы ты украсть тоже ничего не можешь, тк программа не субъект права. (прим из реальной жизни: Когда ты крадёшь деньги из сейфа - ты крадёшь не у сейфа, а у его владельца)

Так что смотри на лицензию на это ПО - разрешено ли использовать сгенерированные картинки в коммерческих целях.

Если уж корректно задавать вопрос: подала ли бы Студия Артемия Лебедева за то, что ты украл пикчу у Николая Иронова?

Есть оферта: https://ironov.artlebedev.com/static/offer-ru.pdf
Там есть раздел и про интеллектуальную собственность в том числе.
Автором является студия артемия лебедева.
Тебе даются исключительные права, но без права на сублицензирование, и ты не имеешь права писать, что автор - студия артемия лебедева.
Студия артемия лебедева может использовать сгенерированные логотипы для саморекламы, например.

Если ты скопируешь чужой логотип, который сгенерирован Николаем Ироновым, то ты "крадёшь" его у владельца логотипа.
Если ты скопируешь логотип, который ты не оплатил в рамках тарифа - ты украдёшь у студии артемия лебедева и они в принципе имеют возможность подать на тебя в суд и выиграть его, тк у тебя на этом моменте ещё нет исключительных прав.

Comments

[DrGii]

Усложним вопрос: если ИИ опенсорсный и с соответствующей лицензией GNU, то у него можно красть картинки или нет?

И еще, раз уж до кучи: если опенсорсный ИИ меняет несколько пикселей в изображении, например 1%, то это считается уже новое изображение сгенерированное опенсорсным ИИ, или это подлое нарушение авторских прав?

[Василий Банников]

DrGii, повторяю:
ИИ не существует в правовом поле =>
Когда мы говорим об ИИ - мы на самом деле говорим о программах.

Если ты рисуешь картинку в пеинте - ты автор этой картинки.

Если ты просишь stable diffusion, который запущен на твоём компьютере, нарисовать картинку - ты тоже автор этой картинки.

Если ты делаешь то же самое, но через облачный сервис - ты не автор картинки, как правило - владелец сервиса может заявить, что оказывает тебе некоторую услугу по генерации изображения по твоему запросу
=> нужно смотреть на лицензию и условия использования.

В любом случае 10 раз читай тексты лицензий и соглашений.

[Василий Банников]

DrGii,

если опенсорсный ИИ меняет

А что сейчас у программ своё самосознание и воля появились, что они сами по себе чужие картинки тягают и перерисовывают?

Или они всё-таки делают это по запросу конкретного человека или организации?

В любом случае они не являются субъектами и ответственность вся на человеке - том кто запустил и использует.

меняет несколько пикселей в изображении, например 1%

Это производное произведение со всеми вытекающими.

Надо смотреть на лицензию оригинала.

[DrGii]

Василий Банников, ну да. Сейчас парсеры берут пикчи и по своим неведомым алгоритмам переделывают совершенно рандомизируя результат. Можно ли это назвать их волей? По мнению Аарона Шапиро, CEO креативного агентства Huge, именно такой мир начинает складываться вокруг нас. Вот манифест Шапиро:

«Следующий большой прорыв в области дизайна и технологий будет заключаться в создании продуктов, услуг и опыта, которые устранят ненужный выбор в нашей жизни и освободят нас для того выбора, который нам действительно нужен. Опережающий дизайн».

В двух словах, опережающий дизайн создает экосистему, в которой пользователям не придется принимать решения — вместо этого, выбор будет сделан автоматически от имени пользователя. ИИ определяет лучший вариант, опираясь на предыдущее поведение пользователя, предыдущие выборы и другие данные, руководствуясь также простой логикой бизнеса и здравым смыслом.

Вот пример. Допустим, вам нужно забронировать рейс — вы ищете варианты на сайтах, собирающих предложения авиакомпаний, в поисках лучшего, взвешивая цены и агонизируя, делая всю черную работу самостоятельно. Опережающий дизайн позволит ИИ-помощнику сканировать ваш календарь в поисках грядущих загородных событий и автоматически заказывать билет, тщательно подбирая авиакомпании, места, время перелета и цены, опираясь на ваши предыдущие заказы.

В этом примере пользователь только говорит два слова, все остальные решения даны на долю ИИ.

И еще пример, новый проект ChatGPT тягает куски кода и бадяжит лютые замесы по одному клику мыши и паре слов. Можно ли считать правообладателем софта, кто написал пару команд в ChatGPT?

Там уже увольнения пошли, потому что сделали ИИ йобу. Так что ДА, ПОЯВИЛИСЬ. Пусть и недавно.

Google отстранила от работы инженера, который нашёл признаки сознания у искусственного интеллекта
Блейка Леймона отправили в административный отпуск за нарушение конфиденциальности.

[DrGii]

Можно ли как-то по картинке доказать то, что она нарисована приватным ИИ?

Свидетелей же нет, а автор говорит, что сам с кисточкой сидел перед моником вырисовывал каждый пиксель.

Как найти доказательства преступления в этом случае, и что будет доказательством?

[Василий Банников]

DrGii,

ну да. Сейчас парсеры берут пикчи и по своим неведомым алгоритмам переделывают совершенно рандомизируя результат. Можно ли это назвать их волей?

В таком случае ответственность на том, кто запустил эти парсеры и использует результат их работы.

По мнению Аарона Шапиро, CEO креативного агентства Huge, именно такой мир начинает складываться вокруг нас. Вот манифест Шапиро:

Можно не читать - это лишь мнение, которому ещё очень далеко до практики.

Можно ли как-то по картинке доказать то, что она нарисована приватным ИИ?
Свидетелей же нет, а автор говорит, что сам с кисточкой сидел перед моником вырисовывал каждый пиксель.
Как найти доказательства преступления в этом случае, и что будет доказательством?

О том и речь - ИИ тут роли не играет. Говорит что сам нарисовал - значит сам и нарисовал.
Если в процессе он перерабатывал чужие работы - значит это производное произведение.

И еще пример, новый проект ChatGPT тягает куски кода и бадяжит лютые замесы по одному клику мыши и паре слов. Можно ли считать правообладателем софта, кто написал пару команд в ChatGPT?

Тут сложно, тк нарушать могут разработчики ChatGPT, когда использовали при обучении исходники, которые этого не позволяли.
Но вообще да - автором считается тот, кто ввёл пару строчек в запрос, либо OpenAI как поставщик услуги.

Не нужно пытаться найти лазейки или пытаться наделить ИИ какой-то автономностью, когда автономности никакой нет и быть не может.

[mayton2019]

Что-то портфолио этих Лебедева-Иронова мне напоминает мои
эксперименты 90х-2000х где я рандомно рисовал какую-то векторную графику.
Выходила туфта-туфтой. Но если предположить что именитая студия
берет дешевые заказы и ничего не делая генерит эти шумящие картинки
а потом ... с пафосом предподносит заказчику скажем ... 100 вариантов
логотипа - полюбому там будет какой-то случайный дизайнерский вариант
сочетания цвета, геометрии и шрифтов и букв который может понравится
заказчику. Как-же. Сам Лебедев приложил руку.

Я конечно-же не хочу говорить что Лебедев - жулик и прохвост но уж ООЧЕНЬ
эти дизайнерские решения похожи на мои студенческие коллажи.

Answer 3

[Владимир Коротенко]

Пока не признали ии как субъект правовых отношений, то к вам все претензии будет предъявлять ООО которое владеет правами на этот ии

Answer 4

[Sergey В.]

Как только роботам с ИИ дадут гражданские права, тогда за Вами обязательно придут. Возможно даже роботы-полицейские.
Однако на данный момент роботы не обладают признаками правосубъектности и не могут быть стороной судебного разбирательства ни в каком качестве. Так что в описанной Вами ситуации, Вы можете не переживать. Скажем, пока не переживать.

Comments

[DrGii]

Так не из-за роботов же переживаешь, а из-за судебных исков. Банально. И да, вопрос на миллион баксов. Целую индустрию.

[mayton2019]

Лет через 5 появятся "борцы" за права роботов.