Есть простая задача, хранить личные архивы фото и видео. Как это работает сейчас у меня:
- разрозненные файлы на разных физических носителях;
- многочисленные альбомы в социальных сетях;
- определенная последовательность хранения на облаке Яндекс.диска + подписка;
- разрозненные файлы на hdd, который требуется восстановить чудесным образом;
- физические фотографии и видеокассеты.
Суммарно предстоит большая работа по объединению этих архивов и созданию некой иерархии по годам. Физические фотокарточки сканировать не планирую (в целом малый шанс их потерять), видеокассеты оцифровать и собрать файлы с других источников.
Теперь главный вопрос. Я не совсем доверяю облачным сервисам, особенно яндексу, который очень много собирает информации с моих файлов и возможно отправляет их куда надо + много что может произойти с аккаунтом и тд. Из этого вытекает только один вариант, хранение на обычной ленте в своем пк.
Полностью осознаю, что на это придется, неплохо потратится и находить время!
- Ставить ли отдельный ПК с несколькими дисками под нужды домашнего файл-сервера? Или хватит своего ПК.
- Какие диски и в каком объеме покупать?
- Сколько лет живут диски, если просто "лежат"?
- Достаточно ли будет например Acronis'а, чтобы делать резервное копирование на 2 разных диска?
UPD!
С учетом ваших ответов (спасибо за это), появляются новые мысли. Пока смотрю в сторону:
- сборка обычного ПК с набором 3-х дисков 16Tb
- поиск способа репликации хранилища (например асинхронно как Storage Replica в Windows Server 2016)
Ставить ли отдельный ПК с несколькими дисками под нужды домашнего файл-сервера? Или хватит своего ПК.
Если нужен постоянный доступ можно посмотреть в сторону - NAS, они заточены под хранение данных, правда и цена на наворочанные не намного меньше чем у пк.
Какие диски и в каком объеме покупать?
Ну, объем вы сами должны определить - откуда отвечающим знать про объем ваших данных?
По поводу моделей - если бюджет позволяет посмотрите в сторону WD RED/IRONWOLF
Herest, статья хороша по своему, но больше относится к корпоративным хранилищам. Данные будут передаваться из безопасной зоны, обычный антивирус вполне справится. Нового ничего не узнал.
Из текста можно понять что человек не очень доверяет облачным сервисам. И человеку нужно хранить домашние фото-архивы. Подобные вопросы у меня тоже возникали. Как ни странно за последние 20 лет ничего особо не изменилось в технологиях бэкапа. Покупаем парочку самых больших дисков (магнитных). И создаем себе план по бэкапу. Раз в неделю на первый диск. И раз - бэкап на второй. Четный и нечетный. Так вероятность потери минимальная. Ну и хранить их в двух сейфах на двух разных квартирах.
У меня упрощённо такая схема работает. Вставляю во внешний карман 3х терабайтник. Запускаю bash скриптик и копирую фото/видео/my documents сразу. Через tar/fsync/mkfs/mksquashfs копирую. И добавляю контрольные суммы par2 create.
По поводу google-drive например - пока в разработке. Мне нужно и на него кидать файлы и реплицировать обратно. Поэтому пока еще мне не ясна стратегия чтоб не было задвоений файлов и случайно стёртых.
По поводу магнитных и SSD. Лучше брать магнитные. Для них сущестсвует внятная процедура восстановления. В противоположность твердотельные можно хоронить сразу.
Я для этих целей держу дома NAS с RAID1, который периодически бэкаплю на внешний hdd. Внешний hdd желательно хранить в другом месте на случай пожара или кражи. Ещё можно арендовать сервер или виртуалку с большим диском на хостинге и держать данные там, но тоже обязательно бэкапить на вынос.
NAS еще может быть неплохим решением, но никак не арендованный сервер. Вы видели цены на аренду? Вычитайте удобство работы с ним + мое отношение к виртуалкам. Нет.
Владимир Юрченков, хранилка на Hetzner - 3.45 евро за терабайт в месяц. Дедик 2х2Тб - от 30 евро на leaseweb.
Диски для NAS примерно 100 евро за 2тб (200, если RAID)
paran0id, вы можете посчитать аренду минимум на 20 лет и сравнить со стоимостью 4х хороших дисков, которые будут крутиться только по мере надобности. Вопросы отпадут сами собой.
Запомните раз и навсегда, товарищи: рейды нужны для обеспечения ДОСТУПНОСТИ, а не для хранения. Если у вас работает сервер в режиме 24/7 и он никогда не должен выключаться, то здесь использование RAID массивов оправдано. В любых других случаях, в частности для резервного копирования, нужно применять другие решения (использовать несколько разных носителей, хранить данные в разных местах и в разных физических форматах).
Запомните раз и навсегда, товарищи: рейды нужны для обеспечения ДОСТУПНОСТИ
В целом я согласен, но для домашнего хранения можно использовать два RAID1 по два диска, как по мне это не сильно отличается от того, что человеку придется самому бэкапить данные в 2 разных места при помощи какой-нибудь утилиты. Но возможно я не прав и лучше использовать какую-нибудь утилиту, которая умеет писать на несколько дисков и синхронизировать данные(как по мне проще RAID1 для такого сделать).
Владимир Юрченков, в общем-то это не влияет ни на что, если вы планируете использовать больше 1 носителя для бэкапа, то вам как-то нужно их синхронизировать между собой, raid1 просто будет представлять два ваших диска как 1 и это может упростить процес.
calculator212, возможно упростит процесс, но мне нужно будет раскатывать по 3-м к примеру дискам только новые данные. Например, в своем скрипте я выбираю с внешнего диска новые файлы, и он тупо раскидывает их на мои диски. В моем случае скорее всего подходит термин - репликация. Возможно стоит реализовать эту фичу.
calculator212, рейд может упростить процесс, может дать ложное ощущение надежности, а может перехерить данные одновременно на всех дисках, к нему подключенных. Herest совершенно прав: никакого отношения к надежности хранения рейд не имеет, и для хранилища с эпизодическим доступом он на хрен не нужен и даже вреден.
либо арендуйте сервак и храните всё там + бэкапы к себе
либо собирайте NAS на 2х дисках в рейд + бэкап раз в неделю(допустим) на внешний диск...
для бэкапа можно использовать rclone , работает в винде\линукс, умеет много чего. удобная утилита сделать batник и закинуть его в планировщик)
на NAS можно поставить тот же nextcloud - и будет Вам полный аналог гугл облака ))
ну или OpenMediavault - если надо чисто хранение + локальные подключения
тут вон люди считают выгодность аренды сервера или покупки НАСа домой, а вы говорите про отдельную квартиру, которую купить/снимать, да и зачем-то еще ноутбук ставить, если NAS лучше и в рейд умеет.
и поверьте мне как жителю отдельных республик - фигня эти бекапы которые могут взорвать/спалить/затопить/нужно с собой уносить.
только удаленные сервера, и лучше несколько копий в разных ГЕО.
Lutra, но ведь ваша реализация бекапов требует наличия сестры с отдельной квартирой...Это ведь не каждому подойдет.
Плюс 24/7 носить с собой бекапы все неудобно. Например ушли к кому-то на днюху, за покупками в ашан, либо просто на природу на шашлыки - по Вашей версии нужно с собой ноут везде носить. Удобно ли это всем?) Применимо это для всех? думаю нет.
Простой
Простой
