Стоит ли ставить SSD в офисный комп

Question

[xtremest]

Приветствую, пользователи!

Прошу помочь с ответом на %subj%. Хотел бы в офис поставить SSD, чтобы дать пользователям максимальный комфорт. При этом 70% всех дел составляют набивание информации в ворде/экселе файлов, находящихся на сервере и в браузере, ну а 25% — немного графического редактора, немного сканирования и т.д. То есть без интенсива.

Используется и TrueCrypt. Систему планирую на Core2Quad или i3.

Вопрос более в надежности: компы используются с 9 утра до почти 9 вечера 5 дней в неделю. В таком режиме не будет через год кирдык SSD? Дорогие SSD я не куплю, а гигабайт на 60-80 могу. Может не выпендриваться, а взять просто винчестеры по старинке?

Answer 1

[Роман Кутенко]

За эти же деньги вы можете купить 2 харда на каждый компьютер и завязать их в RAID 1, вот тут действительно надежность возрастет, а от SSD офисным работникам будет ни жарко, ни холодно.

Answer 2

[Corwin_ru]

Мне кажется — неоправданно дорого. Пользователям, естественно, станет работать (на/не)много комфортнее, но вот стоит ли оно того? Покроет ли прирост их производительности (в финансовом эквиваленте) покупку новых ssd раз в год (а то и чаще — для дешевых накопителей статистика неутешительная)?

Я бы лично для себя выбрал вариант озвученный автором в последнем предложении. Хотя поиграться, как оно будет в работе, безусловно интересно. Как вариант можно собрать одну машинку на пробу

Answer 3

[mihavxc]

День вопросов про SSD на хабре:)

Имхо не стоит ставить, лучше на эти деньги железо получше купить или премию выдать:)

Answer 4

[Владимир Дубровин]

Если у пользователей производительность компьютера является узким местом в общей производительности, а производительность диска — узким местом в производительности компьютера — то можно ставить и SSD и все что угодно, лишь бы узкое место ликвидировать.

Запустите на типичном компьютере пользователя perfmon, настройте сбор данных по дисковой активности и проанализируйте. Если достаточно существенное время в течении рабочего дня дисковая очередь заполнена (счетчик физический диск / % активности диска) — то да, закупка SSD экономически целесообразна.

Comments

[weirdan]

% активности диска, к сожалению, ненадежный показатель, потому что одна подвисшая на полминуты на дисковой активности машина легко может привести к потере, к примеру, 2.5 человекочасов. Представьте себе — человек выполняет действие, ожидает ответа. Не получает его в течении секунд 15, встает сделать себе кофе. Обратив на это внимание, за ним отправляется весь отдел (человек 5 всего, скажем), т.к. понимают, что кофе сегодня еще не пили. Завязывается обсуждение, все возвращаются через полчаса.

Answer 5

[Леонид Царев]

Если бы это были программисты, или инженеры, или дизайнеры, или другие люди, которые интенсивно используют жесткий диск, то выгода понятна.
Так — пока дороговато.

Answer 6

[Masterkey]

Не выпендриваться.
SSD не нужен
i3 C2Q не нужны

хватит Core2Duo или даже CoreDuo с хорошей частотой + 2Г RAM + зеленый винт от wd (допустим)

Не забывайте про бекапы или сервер-файлопомойку для рабочих документов с RAID6

Про SSD — у них гарантия довольно большая, так что можно просто сдать диск и получить новый.

Answer 7

[Анатолий]

Я работал с трукриптом и мои задачи на много более ресурсоемкие чем редактирование табличек и вбивание данных на сайт, и поверьте, при условии что у вас core i3 и Core2Quad условия уже хорошие для этих задач. Естественно ssd увеличат время отклика приложений, но это время будет заметно лишь при заргудке программ, а если они загрузились в память то уже никакой ссд не улучшит комфортность работы (разве что сохраняете очень большие файлы и система это делает долго).
По мне так будет более актуально просто увеличить людям память, чтоб они могли комфортно открыть с десяток нужных программ и не закрывать малоиспользуемые «потому что тормозит».

Comments

[Pythoncheg]

>увеличить людям память
Это было бы действительно неплохо!

Answer 8

[AlexP11223]

«набивание информации в ворде/экселе файлов, находящихся на сервере и в браузере, ну а 25% — немного графического редактора, немного сканирования и т.д.» вряд ли убьет ССД за год если речь об ограничениях записи. А что чаще дохнет: HDD или SSD — это уже холиварный вопрос. Другое дело, оценят ли пользователи это? мб их и так устраивает производительность?

Answer 9

[edogs]

Почему-то прочиталось как «фирма торгующая ssd предложила откат, ищу обоснования покупки ssd для шефа, что бы подписал»:)
Но вообще смысл в ssd для офиса определённый есть. SSD (но хороший, а не какой попало) это смена поведения компа с «тыкнул, подождал, появилось» на «тыкнул, появилось». Психологический комфорт это доставляет изрядный. Плюс если юзерам на компах много чего разрешено, то нужен админ прибираться, что бы это не совсем тормозило, а в случае с ssd ему заниматься этим придется намного реже, т.к. лаги будут намного позже заметны. С truecrypt точки зрения тоже смысл есть, контейнеры на винтах сильно сильнее тормозят чем на ssd.
Однако это всё зависит от уровня фирмы. Обычный среднестатический бытовой комп это коре2дуо с 2гб на ХР и винтом 5400. Так как всё-таки бюджетность решает.

Comments

[xtremest]

Очень часто у пользователей Chrome/Firefox с 10-20 открытыми вкладками + 1-3 документа в Word + может быть что-то еще. Поэтому уже и не хочется Core2Duo/2GB/XP.
Откатов нет никаких, хочу с себя головную боль снять и повысить КПД работы.

[edogs]

КПД повысится тут может только за счет психологического эффекта, что приятнее работать. Он реально есть, объективный. Т.к. нет этих «аннноящих» задержек по каждому поводу.

Но всё же ssd, хороший ssd будет половина цены системного блока. Дешевые смысла брать нет, т.к. смысл ssd теряется изрядно в дешевых.

Если деньги в фирме всё-таки считают, есть смысл собирать без ssd. 7200 винт, хром-файрфокс — настроить что бы кэши держали в оперативке (куча мелких файлов кэша основная причина почему они иногда изрядно тормозят), винды 7, core i3 и 8Гб оперативки — будет самое то. А если компы еще и не выключаются, а хибернируются или спят, то в повседневной работе (когда всё прокэшируется по разу) разницы с ssd практически не заметите.

[edogs]

А, еще 2 момента
1) По поводу «кирдык ssd» — они кончаются не «через год и плавно», а «иногда и внезапно», поэтому бакапы минимум раз в сутки.
2) Дешевые ssd не значит «маленькие». 120Gb тормозной ssd может быть дешевле чем 60Gb хороший и шустрый.

[mpetrunin]

Дайте, пожалуйста, пример качественного SSD?

[edogs]

Если для небольшого объема (80Гб примерно), то intel-ы m серии и их наследники — 320, 510 и т.д…
Если от 160Гб, то можно на vertex3 посмотреть, у них скорость на объем завязана как-то странно.
Более дешевые — они тоже буду лучше по сравнению с винтами, но вау эффект уже не тот, плюс заткнуться могут иногда на каких-нибудь задачах внезапно.

Answer 10

[esc]

Я поставил себе в ноутбук быстрый 60Гб, увидел колоссальную разницу в производительности windows, теперь поставлю его на все компьютеры с которыми приходится иметь дело (домашний и офисный), на ноутбуке, скорее всего, заменю на 160, чуть медленнее. Скорость отклика системы, загрузки программ итд возрасла очень сильно, потом, наверное, привыкну, но пока от работы очень положительные эмоции. Старый ноутбук с 32битным dual core и 3Гб работает быстрее, чем домашний компьютер на Феноме и 8Гб (недавно апгрейтил дисковую подсистему, потому Виндовс новый и чистый, если вдруг кто на это думает).

В общем, поставить в паре с обычным винтом для ускорения работы будет очень полезно для скорости работы системы в целом. А нужно ли это, другой вопрос.

Comments

[mpetrunin]

Какой именно вы купили SSD?

[esc]

hotline.ua/computer-diski-ssd/ocz_agt3-25sat3-60g/

[malexejev]

всегда приятно почитать ответ человека, реально использующего SSD, и сравнить с ответами рассуждающих )