@Interface

Стоит ли строить локальную сеть на базе коаксильного телевизионного кабеля?

Дисклеймер: С сетями дружу не очень.

Дано: Есть 2х этажный частный дом с толстыми (плохо пробиваемыми вайфаем) стенами. Хочется сделать там хорошую, умеренно быструю (100мбит/с+) локальную сеть, в основном для доступа в интернет с разных устройств. Большинство потребителей подключаются через WiFi, но есть и по витой паре пара штук.

Если бы этим все ограничилось, я бы, наверное, проложил везде 1-10 гигабитнную витую пару и поставил бы в пару комнат точки доступа, но проблема в том, что есть требование сохранить ремонт нетронутым.

В доме уже проложен телевизионный коаксильный кабель и разведен по розеткам по многим комнатам. Было бы очень здорово переиспользовать эту сеть. Насколько я понимаю, технология ethernet over coax существует и формально это сделать реально.

Кажется можно купить, что-то типа https://www.amazon.com/Actiontec-MoCA-Network-Adap... и с помощью несколькольких таких устройств подключить потребителей и точки доступа. Но я не уверен, что оно будет работать вообще и что конечная скорость окажется приемлемой.

Собственно вопросы относительно этого класса решений:
- будет ли это вообще работать?
- можно ли будет к такой сети подключить более 2-х устройств? (я так понимаю, набор коаксильных кабелей с разветвителями будет выступать в роли шины)
- ну и главный вопрос: какую производительность можно будет ожидать от такой сети? И от чего это зависит? (производительность адептеров coax-ethernet? помехи в кабелях? класс кабеля? и т.д.)

И какие есть альтернативы? Я вижу такие решения:
1) проложить везде витую пару / оптику (явно оверкилл сейчас) - основная проблема в инвазивности относительно ремонта
2) переиспользовать коаксильную сеть - основная проблема в несяности насколько это выполнимо и как производительно это будет
3) строить сеть на базе WiFi - основная проблема это толстые стены, пробовали использовать репитеры чтобы провести вайфай в отдаленные участки дома, но это не дает стабильного соединения во всех комнатах. (вполне вероятно при более прямых руках результат был бы получше)
  • Вопрос задан
  • 1503 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 7
gbg
@gbg Куратор тега Компьютерные сети
Любые ответы на любые вопросы
1. Скорость будет зависеть от качества прокладки кабеля и разветвителей. Если в разветвителях есть какой-то креатив типа усилителей, фильтров, и так далее, скорость упадет. Более того, любое соединения кабеля - это источник отражения сигналов. Больше отражений - хуже связь.

2. В давние времена по коаксиалу пускали 10 мегабит и это было за счастье. Вы же хотите тысячу. Причем для этого, применяли специальную технологию врезки, при которой шина не нарушалась (помните про отражения?), а длина ответвления составляла несколько десятков миллиметров.

3. ТВ кабель имеет волновое сопротивление 75 Ом. Сетевые устройства могут быть и на 50 Ом. Перепутывание сопротивлений ухудшает связь вплоть до полной невозможности.

4. При использовании общей шины, вы получите неполный дуплекс (передача данных только в одну сторону) причем в один момент времени, вещать на шину сможет только одно устройство. При совместном использовании сети, будут постоянные коллизии пакетов и низкая скорость, как следствие. Онлайн игры в неполном дуплексе будут работать плохо.

Короче, все эти мероприятия попадают в разряд в лучшем случае, интересных технических авантюр. Хотите хорошую связь - тяните кабели Ethernet, ставьте коммутатор и так далее.
Ответ написан
ky0
@ky0
Миллиардер, филантроп, патологический лгун
Можно пустить Ethernet через сеть 220В, см. "powerline ethernet", это компенсирует для вайфая толстые стены, дав возможность расположить точки доступа где нужно. Ну или просто кабели дотянуть до всех потребителей.
Ответ написан
CityCat4
@CityCat4 Куратор тега Сетевое оборудование
//COPY01 EXEC PGM=IEBGENER
10 мегабит. Ты хочешь реанимировать давнюю-давнюю технологию под названием BNC (Bayonet Neill-Concelman, то есть байонетный разьем Нейла-Концелмана), известную также под названием "общая шина" или "тонкий коаксиал", а может быть даже еще более архаичную технологию AUI (Attachment Unit Interface), где скорость еще ниже.
Общая схема построения примерно такова (напишу про BNC, потому что AUI я конечно видел живьем, но работать уже не пришлось, милостью Господней):
На сетевой карте есть разьем, на который одевается T-коннектор. С одной стороны он глушится терминатором, с другого конца идет кабель до следующего устройства, где он стыкуется опять с Т-коннектором, где начинается новый кабель... и так до тех пор, пока не приходит к последнему устройству, на котором опять Т-коннектор и терминатор. Почему и называется "общая шина" потому что никаких свитчей, ничего - только провод от точки к точке. Если обрыв посередине - пачку терминаторов в зубы и искать обрыв...

Не знаю, правда ли можно сейчас найти такие сетевки - BNC вышел из употребления лет двадцать назад.
Ответ написан
@yesterdayisnotTODAY
Эмм... Ну как бы... Лучше используй оптоволокно (Fiber).
Ответ написан
Комментировать
@TheBigBear
СтарОдмины мы
В Вашем случае наиболее оптимальным будет использование устройств Powerline (Ethernet по электрическим проводам 220В)
теоретически можно добиться гигабита
Например, TP-LINK TL-PA7017P

Если бюджет не сильно ограничен - дополню
Можно использовать Wi-Fi+Powerline Mesh система TP-LINK Deco P9
(Mesh - это бесшовный WiFi)
Самое то в Вашем случае
Ответ написан
Комментировать
mayton2019
@mayton2019
Bigdata Engineer
Я думаю что скорость современных адаптеров Wifi (5G/900Mb) будет лучше чем 10 мегабит по коаксиалу.

По поводу дома. Вы говорите что внутри - видимость плохая. Попробуйте повесить пару адаптеров снаружи дома так чтобы из них можно было собрать схему "bridge". Или один адаптер в доме а другой снаружи. Вобщем разные варианты. При этом к интернету будет подключен только один а другой в роли репитера.
Ответ написан
Комментировать
phaggi
@phaggi
лужу, паяю, ЭВМы починяю
Есть вариант - базовая станция wifi mesh НАПРОТИВ дома (на заборе/столбе/соседнем доме), и в каждой комнате mesh точка около окна.
Естественно, это должно быть что-то вроде ubiquity и стоить будет так, что легче ремонт заново сделать.
Ответ написан
Комментировать
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы