Snap безопаснее Apt?

Question

[mouLL]

Добрый день!
Узнала, что основное отличие этих пакетных менеджеров в том, что snap сам содержит в себе все необходимое, в то время как через apt настройка зависимостей лежит на пользователе. За счет чего snap весит больше, а apt меньше.

Также наткнулась на информацию, что через snap лучше устанавливать тяжеловесные приложения, а через apt все остальное.

И еще из нескольких статей сделала вывод, что snap предоставляет большую безопасность. Значит ли это, что всякие мессенджеры лучше устанавливать через snap, или я неправильно поняла?

Answer 1

[CityCat4]

Здесь есть некоторые здравые мысли, но в основном идея неверная.

snap - это "переносимое" (portable) приложение, если в терминологии винды. Он содержит все дополнительные библиотеки, которые могут ему понадобится, ровно так же как это делает винда (из-за чего на компе может находиться по десять копий одной библиотеки разных версий)
apt же устанавливает "обычный" пакет, который зависит от системных библиотек. И все. Больше между ними разницы нет.
Что касается безопасности, то все двояко. С одной стороны, snap может содержать в себе библиотеку, в которой нет уязвимости, которая есть в системной, с другой стороны, когда я фиксю системную библиотеку, я устраняю в ней уязвимость - но не в snap!

snap предоставляет большую безопасность

Нет. Не большую и не меньшую. Такую же.

через apt настройка зависимостей лежит на пользователе

Нет. На сборщике пакета.
Мессенджеры все равно как устанавливать - они сливают данные не потому что скомпроментированы сторонними людьми, а потому что так с ними договорились...

Comments

[mouLL]

спасибо за подробный ответ по нескольким пунктам!

Answer 2

[AlexVWill]

Нет, это не так. Основное отличие (которое обычному пользователю скорее всего не видно) это то, что apt как конструктор из кубиков собирает все необходимые компоненты для работы приложений (зависимости) из разных источников, в то время как snap более похож на дистрибутив, т.е. все нужное лежит в одном пакете.
И то, и другое имеет как плюсы и минусы. Минус snap в том, что обычно он больше места требует для работы приложений.

Answer 3

[Drno]

А при чем утт безопастность и мессенджеры?

SNAP позволяет установить пакет целиком со всеми зависимостями как "переносимый", не трогая основную систему и установленные приложения. В этом плане он удобнее и безопаснее.

APT же устанавливает все зависимоти прямо в систему, и если нет какой то зависимости или они конфликтуют, приложение он установить не сможет

Comments

[Adamos]

Вопрос только в том, что "опасного" вы увидели в таком поведении АРТ по сравнению с "безопасным" SNAP.

[Drno]

Adamos, ну не безопаснее конечно, скорее тут момент в том что нельзя сломать зависимости которые уже стоят и работают

[Adamos]

Drno, так это нечто противоположное безопасности.
Это, извините за выражение, стабильность ;)

[Drno]

Adamos, да, согласен. быстро писал чет не сформулировал верно)

Answer 4

[mikes]

snap несмотря на ограничения на доступ к ресурсам не докер и не виртуальная машина. бинарники не выполняются в каком-то изолированном пространстве

Answer 5

[AVKor]

настройка зависимостей лежит на пользователе

Нет. На сопровождающем пакета.

Также наткнулась на информацию, что через snap лучше устанавливать тяжеловесные приложения, а через apt все остальное.

Нет.

И еще из нескольких статей сделала вывод, что snap предоставляет большую безопасность.

Нет.