Что лучше для веб сервера выделенный физический сервер или виртуализация на нем же?

Question

[ruslanyugov]

Здравствуйте!
Подскажите. пожалуйста, кто как считает. У нас встал вопрос.
У нас есть сайт, работает он на веб сервере апач на выделенном физическом сервере на ubuntu.
Одна компания, которая собирается делать аудит сервер и сайта, нам усердно говорит, что это не правильно и вам нужно на этом физическом сервере делать виртуализацию и уже на ней размещать все, веб сервер, базу, сайт и тд. Что так будет прирост производительности и тд. вообщем так лучше.
Как же все же лучше? верно ли они говорят?

Всем спасибо за ответы.

Comments

[Денис _______________]

Прироста производительности не будет, в лучшем случае потеряете 5-10% производительности, но тут многое удобнее в плане настроек, тестов, бэкапов развертывания копий именно на виртуалке

[Alexey Dmitriev]

ruslanyugov - вы если у производителя что-то покупаете, или у перекупщика - где дешевле будет?
Так и здесь - любая виртуализация - это дополнительный комиссионер.

[Valentin Barbolin]

Если использовать виртуализацию, поднять на не несколько виртуальных машин с разными ролями (web proxy, web backend, sql), размазать твой сайт по этим машинам, то можно получить прирост производительности. Если просто перенести твой сайт с физ сервера на виртуальный сервер и добавить слой виртуализации, то будет понижение происводительности.

Но даже с понижением производительности, я за виртуализацию т.к. она позволяет решить кучу других проблем.
Бекапы, снимки, миграция, тестирование.

Answer 1

[Владимир Коротенко]

Насчет производительности вам соврали. Поэтому задумайтесь о их компетентности.
Теоретически конечно можно выжать из виртуалки больше чем из физического железа, за счет тюнинга ядра и переменных, но практически вряд ли кто то будет этим заниматься.

Плюсы собственно проявляются в удобстве обслуживания. Виртуалки по ролям получаются легкие и с минимумом пакетов. С еще одной стороны можно поставить докер и сильно сократить замусоривание в системе.

В общем вы их спросите что они конкретно будут тюнить и почему. Нормальный специалист будет иметь что вам сказать. Причем объяснит четко и понятно.

Answer 2

[Василий Банников]

верно ли они говорят?

Ну прироста производительности не может произойти, ибо ресурсы ограничены, а виртуализация добавляет слоёв абстракции, которые не бесплатны.

Как же все же лучше?

С виртуалками действительно удобнее, тк потом можно будет, например, базу перенести на другой физический сервер.
Если всё будет на железе сидеть - миграция будет сложнее.
С другой стороны - на голом железе будет выше производительность.

Answer 3

[Александр Черных]

Одна компания, которая собирается делать аудит сервер и сайта, нам усердно говорит, что это не правильно и вам нужно на этом физическом сервере делать виртуализацию и уже на ней размещать все, веб сервер, базу, сайт и тд. Что так будет прирост производительности и тд. вообщем так лучше.

Принципиально согласен. БД на одну вирт, сайт на другую.
И мой кейс по теме. По прошествии лет нагрузка выросла и железо пришлось сменить на более современное. Однако схема построения портала из кейса себя оправдала и работает по сей день.

П.С.
виртуалки дают место для манёвра

Answer 4

[Борис Сёмов]

Удобнее и безопаснее, если хорошо сделать, будет. Быстрее не будет - есть оверхед.

Answer 5

[rPman]

Единственный момент, когда виртуализация может дать ускорение - это легкое включение lazy writes для файловых систем, когда запрос принудительной записи данных на диск будет игнорироваться файловой системой а реальная запись откладываться на потом (так можно сделать и без виртуализации, средствами файловой системы той же ext4, так же можно включить принудительную буферизацию записи например в istgt (демон iscsi) для сетевых томов).

Такая настройка может значительно повысить скорость работ даже баз данных (на запись) но за счет огромной опасности потери данных при сбоях работы.

Делать так для работы ни в коем случае не надо, но можно использовать для тестирования и первоначальное быстрое развертывание базы данных (когда идет много записей в базу, надежность которой не требуется).

p.s. либо вы что то не так поняли либо гоните в шею этих советчиков

Виртуализация и контейнеризация это для удобства администрирования, особенно удобно переносить установленные приложения на другую машину, даже с другим железом, почти без конфигурирования, просто переносом образа виртуальной машины (а если используются сетевые nas то даже без этого, почти моментально - выключил тут включил там)

С точки зрения безопасности, контейнирезация отделяет(не обязательно но это по умолчанию так) реальную сеть еще одной виртуальной локальной, получается изоляция приложений без особой настройки фаервола, кому то это даже нравится, может поэтому посоветовали?

Answer 6

[justhostRU]

>У нас есть сайт, работает он на веб сервере апач на выделенном физическом сервере на ubuntu.

вопрос задан очень размыто и неконкретно.

позволяет ли код сайта параллелизацию нагрузки за счёт добавления ядер? где основные затыки производительности? в io, cpu, RAM? mysql, webserver?
плюс VPS что всегда можно добавить ресурсов, проапгрейдить сервер - добавить ядер cpu, ОЗУ.
плюсы физ. серверов, что ресурсы полностью ваши. проапгрейдить тут выйдет уже дороже.
поэтому нужно ставить задачу конкретнее.