Помогают ли ссылки типа /go?адрес-другого-сайта в SEO-оптимизации?

Question

[nowm]

Всем привет.

Мне досталось от старого конструктора сайтов большое количество материалов, в которых ссылки на другие сайты обёрнуты как /go?example.com/path. То есть, вместо прямой ссылки на сторонний ресурс, ссылка ведёт на мою страницу /go, которая уже редиректит на другой адрес.

Я пишу сейчас собственный движок, и проблемы с тем, чтобы сделать обработчик таких ссылок самому, у меня нет никаких. Однако, у меня возникает вопрос: такие ссылки вообще помогают в поисковой оптимизации или нет?

Можно редиректить двумя кодами: 301 (постоянный) и 302 (временный). Если использовать код 301, то поисковая система добавляет целевой странице вес, убирая его с того адреса, откуда идёт редирект. То есть, если я использую ссылку /go?example.com/path, то вес со страницы мой сайт/go?example.com/path передёт на адрес example.com/path. Если используется код 302, то вес не передаётся. Вроде бы, логично, что можно сделать 302, и всё будет хорошо.

Однако, у таких go-ссылок и редиректов есть два негативных момента:

1. По слухам, поисковые системы считают, что код 302 используется в качестве временного решения, и если поисковый бот через месяц обнаружит, что та же самая ссылка редиректит на тот же самый адрес тем же самым 302-м кодом, он может посчитать, что ты плохо работал и примет какие-то меры по снижению веса сайта в целом и конкретной страницы, где ты опубликовал go-ссылку. Это слухи, и я не нашёл ни одного официального подтверждения в официальных доках нескольких поисковых систем. Однако, слухи — это тоже вероятность правды, и их нужно иметь ввиду.
   
2. Плохие люди могут конструировать ссылки типа

   https://мой.сайт/go?https://название-порносайта.или/какой-нибудь-ещё-фигни

   и публиковать их за пределами моего сайта, и таким образом я невольно становлюсь частью ссылочной массы на сайт, на который я не ссылался на своих страницах. Я так понимаю, в некоторых случаях это может негативно повлиять на репутацию моего сайта в глазах поисковой системы.
   

Весь мой вопрос в этом: от go-ссылок с 302-м редиректом есть какая-то польза или нет? Потому что если её нет, то лучше их не использовать, потому что от них есть и вред.

Answer 1

[Page-Audit.ru]

Могу поделиться знаниями с точки зрения страницы, на которую приходит редирект и на которой есть /go-модель.
Итак,
если пользователь попадает на страницу через 301-й редирект, то с точки зрения и Яндекса, и Гугла - это чуть-чуть нехорошо;
если попадает через 302 - то обоим поисковикам всё равно, на ранжирование страницы это не влияет;
если на странице есть ссылка с признаком редиректа (/go, /redir, /redirect.php и прочие конструкции), то ни у Яндекса, ни у Гугла претензий, пенальти и прочих пессимизаций не возникает.

Выводы сделаны на основе годового статистического анализа 6 млн страниц.

Comments

[Zettabyte]

если пользователь попадает на страницу через 301-й редирект, то с точки зрения и Яндекса, и Гугла - это чуть-чуть нехорошо

А могли бы вы уточнить в чём именно заключается это "чуть-чуть нехорошо"?

Ну и какой вариант попадания на страницу будет лучше, помимо понятно, обычной прямой ссылки?

[Page-Audit.ru]

Zettabyte, про "чуть-чуть".
Представьте себе размер проблемы, когда страница вообще недоступна. Пусть это будет 100 %-ая проблема.
Тогда доступ к странице через 301-й редирект - это 3,3 % от предыдущей проблемы. В общем крайне маленький "головняк", на который нужно обращать внимание в предпоследнюю очередь.
Оба поисковика абсолютно нейтральны к редиректам 302, 307, 308.
303-й не исследовался.

Answer 2

[Пума Тайланд]

а чем это должно по вашему помогать для сео ? в целом мне кажется это никак не влияет , если очень надо избавиться от ссылок есть всякие нофолоу и прочие

Answer 3

[Zettabyte]

Помогают ли ссылки типа /go?адрес-другого-сайта в SEO-оптимизации?

Мы пользуемся много лет.
Единственное, что я бы отметил, что вряд ли это для поисковой оптимизации. И принимал бы решение в зависимости от типа сайта, который вы разрабатываете.

Я такую штуку добавил сначала на форум, когда пошли потоки индусско-пакистанского-органоподнимательного спама. По внешним признакам - сработало. Я не делал каких-то глубоких исследований, но по-моему, даже когда проглядывали очередной "навал" спамеров и не успевали вовремя убирать, как минимум, гугл не обижался и не начинал считать сайт помойкой.

Дальше оно как-то закрепилось и "расползлось", в т.ч. за пределы форума.

мой сайт/go?example.com/path

Дополню также на этот счёт: у нас сделано самую малость по-другому - УРЛ кодируется, а также присутствует "php", т.е. например, тостер будет выглядеть вот так: https://xn----7sbbfbnfa0a2audfacc2cat8e9f.xn--p1ai...

За давностью лет я уже подзабыл почему именно с "php", но не исключаю, что из-за того, что так проще добавить ваш редирект, например, в "Disallow" robots.txt. Тогда и вес не будет передаваться, и никаких раздумий на этот счёт не возникнет.

Comments

[Mikhail Osher]

За давностью лет я уже подзабыл почему именно с "php"

Звучит, будто это просто файл, и там никакая бонусная логика и красивые урлы не нужны
header("Location: ${_GET['to']}");

[Zettabyte]

Mikhail Osher, Не совсем понял что вы имеете в виду. Уточню, что я подразумевал, что тоже раздумывал как сделать - с "php" или без. По какой-то причине выбрал первый вариант, но точную причину уже не помню.

А так там в любом случае будет какой-то код редиректа, разве что, возможно, со спрятанной через .htaccess частью пути.

И лучше isset($_GET["to"]), по-моему, так избегаются warning'и (тоже надо освежать в памяти).

[nowm]

С php — это, наверное, из-за того, что не нужно на уровне веб-сервера делать rewrite. А $_GET['to'] используется потому что если не задавать имя GET-переменной, то парсинг целевого адреса немного усложнется и GET-параметры из него могут заполнить эту переменную. Я не помню сейчас, как я в PHP этот вопрос решал, но я точно помню, что пару раз такая задача встречалась.

На NodeJS, на котором я сейчас пишу, это проще реализовать в виде /go?url — без упоминания расширений файлов и GET-переменных, если сравнивать с PHP. По поводу запрета индексирования: я его в зависимости от целевого домена делаю с помощью

response.setHeader('x-robots-tag', 'noindex, nofollow, noarchive');

. Для некоторых запрещаю заголовками, для некоторых — нет, для отдельных адресов делаю вообще 301-й редирект, чтбы вес передавался.

---

В общем, я ваш ответ понял так: негативный момент №1 (про то, что гугл может подумать, что я плохо работал) — это действительно слухи, а не реальное положение дел, потому что, по вашему опыту, гугл на большую кучу непонятных go-ссылок не обижается, правильно?