У меня есть два одинаковых ноутбука, отличаются они разве что тем, что в одном стоит 2 ядерный процессор Core i5-7300U, а в другом 4 ядерный Core i7-8650U. И знаете что? Реальная разница в быстродействии между ними заметна лишь при сравнении лоб в лоб, при том весьма мизерно, и в некоторых задачах 2 ядра быстрее. А между тем проблем с 4-я ядрами больше чем с 2-я (в конце опишу какие).
Сейчас я отключил турбобуст на 4-х ядернике, и пробую найти задачу, которой будут нужны 8 потоков. Понятно гейминг там, тяжелые научные рассчеты, но не для этих целей я брал бизнес-ультрабук. ЛибрОффис и подобный софт 1-2 потока. Видео с йоттуба аппаратно декодится. Самое хорошо параллелящееся, что я нашел, это браузинг, но даже здесь, когда в одной вкладке крутится видео, а в других я активно загружаю страницы, мне не получилось загрузить 8 потоков более чем на 60%. Чаще же я вижу что-то типа 35% в пике для какого-нибудь действия.
35% от 8-и потоков это всего 3 потока - более чем 3 ядра им всяко не нужно. Но даже редкие 60% это лишь 5 потоков, поскольку они редкие, то 3-х ядерного 6-и поточного процессора им хватит за глаза.
По итогу вырисовывается, что 3 ядра 6 потоков это именно то, что нужно. Зачем на 14nm техпроцессе плодить 4 ядра в процессоре с базовым TDP=15ватт??
А теперь чем 4 ядра хуже 3-х:
1. Сложности SpeedStep и SpeedShift с увеличением числа ядер только растут. Двухядерный процессор достигает максимального турбобуста в полной нагрузке даже при EPP=160, тогда как четырехядерному его необходимо снижать примерно до EPP=110, а это большие резервы по частоте и как итог меньшая экономичность.
2. Меньше базовая частота в некоторых задачах влияет. Так 2-х ядерник с базовой 2.6 загружается на 2 секунды быстрее 4-х ядерника с базовой 1.9. замечу, ноуты одинаковые, разве что в 4-х ядернике ssd быстрее раза в полтора (хотя и там и там nvme).
3. Себестоимость производства
Я бы реально предпочел 3-х ядерный 6-и поточный процессор с базовой частотой 2.3ггц, чем 4 ядра 8 потоков с базовой 1.9, не только из-за базы, но из-за возможности поставив EPP примерно 130 получить и максимальный турбобуст и не такое большое резервирование частоты.
Но нет.. 4 ядра... для сохранения адекватных частот в малой и средней нагрузке приходится ставить EPP в значение 127, и получать максимальную частоту 3.5ггц, вместо 4.2
В новых бизнес-ультрабуках процессоры на 6-8 ядер и 12-16 потоков. Зачем??
Отсоедини аккумулятор и подай питание от розетки напрямую, ты очень удивишься разнице результатов.
Сейчас я отключил турбобуст на 4-х ядернике, и пробую найти задачу, которой будут нужны 8 потоков. Понятно гейминг там, тяжелые научные рассчеты, но не для этих целей я брал бизнес-ультрабук. ЛибрОффис и подобный софт 1-2 потока. Видео с йоттуба аппаратно декодится. Самое хорошо параллелящееся, что я нашел, это браузинг, но даже здесь, когда в одной вкладке крутится видео, а в других я активно загружаю страницы, мне не получилось загрузить 8 потоков более чем на 60%. Чаще же я вижу что-то типа 35% в пике для какого-нибудь действия.
1. Ноутбук покупается ни на один год. Новые технологии все прожорливее и вполне возможно, что завтра с массовым вводом условного видео формата в h265 потребуются более мощные ЦП, а у Вас запаса по производительности не будет.
2. На своем ноутбуке после замены i5 9400 (6/6) на i7 8700 (6/12) с легким тюнингом обратил внимание, что если раньше камень немного грелся при выполнении некоторых задач, то теперь СО увеличивает обороты незначительно и шума в целом меньше, но под нагрузкой жарит хорошо, но СО моя тянет 80-85 в стресс тесте.
3. Есть множество неоптимизированного софта, в т.ч. Офисный... тот же Либра дико тормозит в макросах при массовом заполнении ячеек, возможно это пофиксят и тогда ноут раскроет себя.
4. Сегодня у Вас нет задач для утилизации ядер, но кто сказал что они не появятся завтра и Вам не придется брать новый ноут?
Денис _______________, да, действительно, ноут - это сборище компромиссов, а ультрабук дык вообще только из них и состоит. И главный компромисс - по расходу бортового электричества. Если бы не ограниченная ёмкость батарейки, ноут не слишком отличался бы по производительности от десктопа.
Виктор,
Дело не только в емкости. У мя есть ноут - карманный лаптоп OneMix3 на m3-8100y, очень энергоэффективный. Спустя 1.5года вздулся аккумулятор, я заказал новый, а старый выбросил. Лаптоп без аккума от розетки стал работать быстрее чем с подключенным аккумом и так же от розетки. Очень резвым проц оказался
думаю это касается любого ультрабука.
ноут - это сборище компромиссов,
Далеко не каждый ноутбук сборище компромиссов, например ноутбуки на баребонах широко известной в узких кругах Clevo, некоторые из которых несут на борту материнки и процессоры на десктопных сокетах. На моем N957TC стоит Н370 и ограничение по теплопакету 65Вт, что мне позволило проапгрейдить ноут с i5 9400 на i7 8700.
Ультрабук, 4х ядерный процессор, 8 потоков. И мне этого мало! Использую в основном для разработок ПО. Пару потоков жрёт среда разработки. Ещё пару - среда программирования. Ещё пару - база данных. Ещё пару - браузер с сотней вкладок. А ещё хочется виртуалочку, а то и парочку, и фоном музыку и киношку. Ну и свободных бы пару под граф-редактор...
И да, гигагерцы не важны - потоки - наше все!
mirosas, не, не, не! Килограммы я уже натаскался по командировкам и 20 лет к ряду пользую только ультрабуки 13-12 дюймов. Да и многие разработчики аналогичного мнения. Я лучше лишнюю пару труханов с собой возьму. А дисплей и Клаву в случае чего и на месте найду.
И да, у меня на работе стоит доп монитор 27 2к - удобно!
DevMan, Когда прыгаешь с работы на работу, домой и обратно, в течении дня, то выбора большого в десктопах нет. Если только ручки приварить для переноски.
Средний
Простой
