Правильно ли хранить проекты в одном Git репозитории?

Question

[Kirgus]

Здравствуйте. Долго и везде искал ответ на данный вопрос - ничего близкого не нашёл.
В общем, я пишу небольшие консольные (в основном) приложения для платформы OpenComputers (модификация, добавляющая программирование в Minecraft) на языке Lua. Помимо Lua могу использовать, например, Python, чтобы вынести логику приложения из игры на хостинг, когда это необходимо.
Каждый проект занимает от 30 до 1000 строк кода. Могу предположить, что в среднем проект занимает ~~300 строк.
И вот, мне надо все свои проекты выложить на GitHub, но мне кажется, что нецелесообразно создавать отдельные репозитории для таких небольших проектов. У меня есть идея, что можно создать один большой, общий репозиторий именно для платформы OpenComputers, и в нём уже каждая папка будет соответствовать какому-то отдельному, независимому проекту.
Не нарушает ли это какой-то идеи Git/GitHub? Или, может быть, в будущем с таким репозиторием возникнут проблемы?
Пишу один. Git и GitHub никогда не пользовался, надеюсь на ваши советы!

UPD: У меня проекты не только для OpenComputers, так что остальные я точно буду заливать в отдельные репы.

Answer 1

[Василий Банников]

То что вы хотите сделать, называется монорепозиторием.
Проблемы с ним могут возникнуть, когда будет над ним работать сразу несколько независимых команд, и когда он разрастётся до диких размеров. И разные проекты надо будет релизить независимо.
В вашем случае такое врядли случится, так что смело можете так делать.

Comments

[Kirgus]

О, спасибо большое :3
Теперь мне вроде всё стало намного яснее.

Answer 2

[DevMan]

в чем вы видите проблему создания отдельных репо?

из минусов монорепо - необходимость скачивать все проекты хотя нужен только один, и лимит по месту.
хотя если работаете только один и никому не шарите доступ - это не особо и проблема.

Comments

[Kirgus]

Да, я один. Доступ мб только для просмотра могу дать)

[DevMan]

Кирилл Гусарев, даже для одиночки я бы предпочел отдельные репы.
как минимум потому что будет раздельные история/ветки, а не скопом для всех.

[Василий Банников]

DevMan, кажется, в этом случае особо смысла нет, тк все проекты объединены общей тематикой и очень малы.
Тупо удобнее будет работать

[DevMan]

Василий Банников, если смысла нет, то зачем вообще гит?

[Kirgus]

DevMan, я вас понял. Что думаете насчёт создания "организации"? Репозитории в ней будут содержать по одному проекту. Участником организации буду только я.

[DevMan]

Кирилл Гусарев, никакого смысла в организации для личного использования нет.

[Kirgus]

DevMan, хорошо. Будет по-вашему. Просто буду делать отдельные репы для каждого проекта.
Спасибо за помощь.

[Griboks]

DevMan,

в чем вы видите проблему создания отдельных репо?

Когда нужно синхронизировать 100 репозиториев, очень проблематично для каждого запускать команды в консоле. С другой стороны, гонять по сети стократные архивы - тоже ужасная идея.
Какие у вас есть идея на этот счёт? Другая система контроля версий без архивации старых версий? Вложенные репозитории? Что-то ещё?

[DevMan]

Griboks, автоматизация. мне и в голову не придет набирать сотню однотипных команд руками.

хотя... я даже не могу представить задачи при которой нужно разом обновлять множество репов.

[Griboks]

DevMan, поехали в командировку, где плохой интернет. Скопировали нужные репозитории на рабочий ноутбук. Когда появился интернет, надо разобраться с актуальностью проектов, учитывая свои правки. К нечастью, автоматическое слияние невозможно, т.к. изменения с обоих сторон. Вот и возникает вопрос выше. Лично я когда-то использовал WinMerge, но это немного не то.

[DevMan]

Griboks, командировка на год штоле и в Антарктиду? откуда сотня репов?

и даже в таком случае я предпочту отдельные репозитории, а не утопать в общих ветках и истории.

Answer 3

[Сергей Соколов]

Можно не под личным аккаунтом, а создать на github аккаунт «организации» под этот зоопарк.
Каждый апп выложить отдельным репо.
Плюс один репо с общей документацией и оглавлением со ссылками.

Comments

[Kirgus]

Хм, звучит неплохо. Если Вам не трудно, может знаете какой-нибудь гайд по организациям? Я вроде на ютубе не нашёл ничего

[Сергей Соколов]

Кирилл Гусарев, да там ничего специального: справа сверху плюсик - «Новая организация»
Вы становитесь её главным. Дальше создаёте репки, владелец - эта Организация.

spoiler

[Kirgus]

Сергей Соколов, о, счас опробую)0

[Kirgus]

Сергей Соколов, а у этих организаций вообще есть существенные минусы по сравнению с монорепами? Или какие-то ограничения для бесплатных аккаунтов?

[Сергей Соколов]

Кирилл Гусарев, организации есть смысл сравнивать с аккаунтом. Минусы отсутствуют.
Подробнее об организациях на GitHub (на англ.)

Answer 4

[Max]

Правильно ли хранить проекты в одном Git репозитории?

Нет

Comments

[Василий Банников]

Ну что так сразу категорично. А как же монорепы?

[Kirgus]

А вы хоть успели прочитать ситуацию, которую я описал?

[Василий Банников]

kaka888, успел.
Ну и я сам (да и не только я) примерно также делаю для небольших проектов, которые между собой связаны общей тематикой.

[Kirgus]

Василий Банников, не, я у Maxim Siomin спросил, успел ли он) Просто как-то быстро прилетел такой "категоричный" ответ) да ещё и без объяснений

Answer 5

[Владимир Коротенко]

все зависит от логической структуры
относящееся к проекту хранится в одном репозитории
что то общее выностся в другие и создаются npm nuget ... и прочие

Comments

[Kirgus]

Все эти маленькие проекты никак друг от друга не зависят. Это самостоятельные приложения.

[Владимир Коротенко]

Кирилл Гусарев, Значит и не нужно их сводить в один реп. Это излишнее

Answer 6

[KoreanGuy]

Посмотрите в сторону submodules. Отдельный репо для каждого проекта плюс один большой "собирательный" репо с кучей модулей. Таким образом каждый проект будет незавимимым, но в то же время если вдруг понадобится, например, клонировать сразу все проекты, это можно будет сделать одной командой.