Ася, Убрать из всех заголовков намёки, что у вас используется автоматизация и вести себя максимально как пользователь - например предварительно посидеть на разных сайтах или в ютюбе.
А в общем случае - никак.
vanilla_thunder,
1. Обязательно попробуйте, и честно проверяйте каждый пункт.
2. Если какого-то пункта не хватило при релизе - добавляйте его в чеклист и в следующий раз проверяйте.
Виталий Столяров, не факт.
1. Если разработчик никак не тестирует код, то при переводе в тестирование возникает перекидывание задачи с тестировщика на разработчика и обратно - это тратит много времени обоих.
При этом могут не работать даже самые основные сценарии
2. Только разработчик знает, какие есть подводные камни в его коде, так что он может гораздо быстрее сделать полное покрытие.
3. Хорошее покрытие автотестами = минимальная регрессия.
Тестировщик, в идеале, должен тестировать только бизнес-логику - то, как требования превратились в код.
Тестировщик не должен проверять какие-то примитивные кейсы типа "а что если я передам в эту функцию точно невалидное значение?"
Говорю я это на своём опыте, когда в проекте не было тестировщиков вообще, но благодаря большому количеству автотестов (на самом деле не очень большому - тестов было наверно только около половины от всего кода) - мы смогли спокойно провести несколько глобальных рефакторингов без регресса.
ну так разработчик же тоже должен тестами покрывать)
Почитайте какие-нибудь основы по тест-дизайну, и применяйте их, чтобы тестировщик не занимался обезьяньей работой
