Nikolai49123123, так Энтерпрайз - это тоже аспнет и сайты, просто корпоративные)
С джаваскриптом тебе придётся работать, если пойдёшь фронтом или фуллстаком.
Если пойдёшь как чистый бэкендер - тогда не придётся, но js это всегда жирный плюс.
Как минимум тебе надо узнать что это за профессия. Зайди в гугл и узнаешь.
В целом там программирования чуть больше, чем совсем нет.
При этом дофига требований закона и социальной инженерии (ибо большинство уязвимостей идут именно в плоскости человеческого фактора)
современные компиляторы асемблера (а ля fasm) пихают кучу фигни
А ты уверен, что это фигня, а не необходимые для запуска программы данные?
Да и "мусор", в основном, порождает линковщик, а не ассемблер.
Если под amd64-win64-msvc пишешь, то конечно много будет весить, по сравнению с голым x86 в 16-битном режиме
voproser45654, если ты так хочешь писать в машинных кодах, может тогда тебе пойти всё-таки с более низких уровней?
Сделай свой простенький процессор (хотябы в эмуляторе) и пиши для него в том виде, в каком тебе будет удобно.
voproser45654, в общем случае - нет.
Бинарный файл вполне может содержать невалидные последовательности байтов, с точки зрения любой юникодной кодировки.
voproser45654, попробуй для начала что-то похожее на Forth или ранний фортран реализовать - это будет гораздо легче.
на машинном коде.
Тоесть даже не на ассемблере?
Напрямую в машинных кодах писали только на перфокартах - когда нормальные терминалы появились, стали писать на ассемблере.
JRBRO, попробуй изолированно попробовать запросить именно последний.
Не бывает такого, что один и тот же запрос в разных условиях даёт разный результат.
А я скажу, что будет, будешь переписывать код везде, где используешь эту переменную)
Справедливости ради, на уровне синтаксиса разницы в обращении к свойству и полю нет.
А в пределах одной сборки всё равно всё придётся перекомпилировать.
С джаваскриптом тебе придётся работать, если пойдёшь фронтом или фуллстаком.
Если пойдёшь как чистый бэкендер - тогда не придётся, но js это всегда жирный плюс.