AptRoApt, ну как бы ts и предназначен для того, чтобы видео без индексирования можно было бы и смотреть с любого места онлайн, и перематывать. С такими видео и в плеерах бывают проблемы. С полноценно проиндексированным видеофайлом не сравнится.
wannaluv, если это Firefox то он в Ubuntu сейчас установлен через snap и это иногда доставляет проблем, хотя так чтобы файлы совсем были недоступны это не вполне нормально для него. Можно snap-версию совсем удалить и установить сборку от Mozilla Team отсюда https://launchpad.net/~mozillateam/+archive/ubuntu/ppa. Но все настройки потеряются (или придётся руками их перекладывать из snap-версии в стандартное размещение обычного Firefox).
NovaVortex, если речь идёт о пиратских CDN типа кодика, которые по недоразумению называют "балансерами" (на самом деле "балансер" это совсем не про это), то у них обычно за это развлечение говённая реклама пихается (нормальный адблок, конечно, режет, но многие смотрят из мобильных браузеров, где адблок или отсутствует, или очень слабый, легко обходимый).
Ещё одним недостатком этих "балансеров" является то, что они обычно очень существенно жмут видео. Вплоть до использования статического битрейта. Результат не всегда хорош, но большинство пользователей такого контента качество видео обычно парит ещё меньше, чем поганая реклама.
Собственно, CDN в таких "кинотеатрах" не геораспределённые (и даже скорее "далёкие" от потребителя, ибо пиратство лучше всего работает из-за пределов страны обитания получателей), там задача в другом совсем. Дело в том, что проблема даже не в занимаемом видеофайлами месте. В первую очередь проблема в пропускной способности канала. Например, пусть у нас видеофайлы с битрейтом 3 Мбит/с (аудио+видео), тогда 300 пользователей забьют условный гигабит. Популярному "кинотеатру" придётся иметь много серверов, которые будут отдавать одно и то же. То есть на деле места нужно будет очень и очень много, причём оно уйдёт на дублирование файлов.
Память в этих серверах будет совсем не узким местом.
Помимо всего прочего, придётся очень много усилий потратить на менеджмент этого хозяйства, например, на динамическое принятие решений о количестве реплик каждого (популярный свежий фильм надо хранить во множестве копий, в то время как малопопулярный можно хранить не так широко).
А ещё быстро вылезет проблема качальщиков и "онлайн-кинотеатров" из всяких телеграмов, которые будут качать на максимальной скорости фильмы с твоего сайта и выкладывать в свои каналы/боты, забивая сеть. Придётся напрячься с управлением скоростью отдачи, чтобы это не работало. Например, кодик по факту отдаёт видео на скорости максимум 2x от выбранного качества (видимо, по имени файла в ссылке, содержащей разрешение, определяется лимит скорости в вебсервере). Скачать что-то штучное ещё можно, поставить скачивание на промышленный поток уже не получится, ведь в телеграм-ботах мало кто будет ждать доставки "заказанного" файла несколько часов.
Сколько это стоит для таких сервисов сложно сказать. Но, скорее всего, они не используют виртуалки. Для больших дисковых пространств выгоднее или арендовать железные сервера, или даже ставить своё оборудование в датацентр. Причём для серверов отдачи видео не нужно много процессора и памяти, можно брать дешманские б/у сервера, цеплять к ним дисковые полки (в том числе с недорогими б/у дисками) и получить очень даже неплохой по цене вариант.
Да и в целом не так уж и дорого хранить десятки террабайт. Я себе в прошлом году в розницу купил не самые дешёвые диски по цене 2700 рублей за террабайт, а ведь оптом, да ещё и линейку и производителя подешевле - можно наверное и на 1000 за террабайт выйти... При большой активности пользователей и платящих рекламодателях можно очень даже неплохо зарабатывать.
Хранить файлы в базе с самого начала была так себе затея.
Нормально хранить в S3 (как стороннем, так и самостоятельно поднятым. Легко масштабировать - поднимаем ещё один инстанс, другого поставщика итдитп. В базе храним ссылку на файл. Можно регорганизовать сервис так, что он будет отдавать клиентскому приложению presigned url на файл ограниченного срока действия (например, 5 минут), чтобы утекание ссылки не создавало больших рисков. Так как контент отдаваемого файла при этом не прокачивается через бэкенд, можно избежать лишней нагрузки на своё приложение. И база не страдает, потому что извлечь ссылку на файл можно быстро.
Но это необязательно, можно и просто на диске. Но не в базе.
Телеграм не позволяет смотреть видео в процессе его загрузки. Можно смотреть только целиком скачанный файл. Так как файл в любом случае выкладывать целиком, то разумнее выложить его в наиболее удобном конечному пользователю варианте. А это значит с индексом, который можно построить только по целому файлу после его полного получения.
Vadtea, дык обычную инвайт-ссылку можно высылать, в чём проблема выслать три ссылки на три сервера? Тем более если это будут ссылки для заинтересованных вступить, а не просто спам.
Рекомендую задуматься. Предположим, ты зашёл из гугла по какой-то ссылке в поисках "[некий запрос]" и тебя тут же закинуло на 3 дискорд-сервера. Хорошо если только 3... Тебе понравится? Вот и никому не нравится. И дискорду тоже.
Это вопрос не про ботов, а про то, что надо начинать с учебника. Почему message.text используется вне функций на верхнем уровне? Почему переменная совпадает по названию с функцией? Это всё не будет работать вообще никак. И нельзя так делать. Программировать наугад, расставляя какие-то слова как попало, полностью бесполезно. Из этого ничего никогда не выйдет.
Нет, просто mail.ru практически монополист, и если он не принимает почту от кого-то, то mail.ru не считает это проблемой, сервисы сами должны страдать, договариваться с mail.ru итд. Отечественные это делают - так как большинство их пользователей используют mail.ru - а иностранные не заморачиваются. Поэтому-то письма попросту не доходят.
Добавлю, что в достаточно новых версиях ssh ещё и хост открытым текстом не пишет - чтобы нельзя было, украв known_hosts, узнать куда ходил этот пользователь и куда направить последующие атаки, особенно если пароль пользователя уже скомпроментирован.
Роман Безруков, одно другому не мешает, у нас юзеров создают из ansible, который запускается в jenkins...
Правда, я обычно всё равно гоняю ansible напрямую, потому что при каждой попытке использовать у меня что-то идёт не так: то повиснет на умершем хосте, то --limit неправильно прочитался и потому проигнорировался (привет прогон по всем серверам), то хочешь отменить и он час висит не отменяется...
CeMgnom, подписаться на телеграммические каналы zatelecom, usher2 итд итп где регулярно пишут если подобное начинается.
openvpn и тем более wireguard слишком легко детектится и потому ломается даже без бана IP. Для обхода этого tls-crypt в openvpn может помочь (а может не помочь), лучше же начать использовать протоколы, которые пока не блокируются (shadowsocks, amnesia, vless, xtls-reality и другие подобные слова). Самый лёгкий способ из всего этого на текущий момент - outline. Себе ставишь менеджер, который настраиваешь на конфигурирование хоста по инструкции, где в докере будет запущен shadowsocks, клиентам даёшь ключи, сделанные кнопкой в этом менеджере. Работает на компе и мобилке очень легко и понятно.
С ts ещё и размер файла будет несколько больше.