Cttr: Нет, не хватает на убунте магического route add. Синтаксис не скажу, надо гуглить или смотреть ман на убунте. Что-то вроде:
route add 192.168.88.0\24 192.168.2.2
Cttr: изменится - не нужно будет пробрасывать порты. Маршрутизаторы по умолчанию у вас везде нормально выставлены, поэтому все сети друг друга будут видеть без дополнительных настроек. Без НАТа сможете ходить на прямую, по IP или по имени хоста (если ДНС есть). Slava Kryvel: убунта с двумя сетевыми интерфейсами, логично предположить что она, кроме того что выступает шлюзом, может и фильтровать трафик, благо возможность эта есть. Мы же не знаем в деталях конфигурацию сети.
Убунту имеет адреса в обеих подсетях (192.168.2 и 192.168.1) , поэтому там маршруты уже есть, а шлюз по умолчанию в убунте в данном случае не принципиален.
Микротик маршрут к 192.168.1 то же найдет с такими настройками.
А что на хостах в подсети 192.168.88 в качестве шлюза по умолчанию?
Но маршрутизация это только пол дела, нужно удостоверится что на убунте трафик не блокируется фаерволом или НАТом.
Кстати и на микротике, возможно включен фаервол, который может блокировать нужные порты.
Для проверки можно воспользоваться тем же телнетом, например, с хоста 192.168.1.2:
telnet 192.168.2.2 <проброшенный порт>
И кстати, зачем на микротике НАТ? Он еще в интернет смотрит?
Нет про доступ к 192.168.88 - это я загнул.
Но после того как на микротике пробросишь порты, надо удостоверится, что убунта разрешает доступ к этим выделенным на микротике портам. На убунте ведь то же шлюз, возможно и фаервол и что-нить еще (типа НАТа), поэтому на этом этапе то же вполне может резаться.
И еще важный фактор - что стоит шлюзом по умолчанию на микротике, на компах в сети 192.168.88? Возможно потребуется прописывание маршрутов на микротике и на компах в этой сети.
Да, согласен, нормальный сертификат вряд ли получится добыть в общем случае. Хотя кто знает, какой случай у автора вопроса.
Возможен еще вариант, описанный тут habrahabr.ru/post/111714
Но тут уже у клиента SSL отсутствует и это будет легко обнаружить, если пользователь достаточно опытный.
Покрыть таблицу "локами" :) можно и без джойнов, например используя бездумно exist или in в условии.
На счет тяжести - надо смотреть план выполнения запроса, соответственно его оптимизировать, создавать необходимые индексы, обновлять статистику, дефрагментировать базу. И будет все путем.
В простейшем случае индексы нужны на полях участвующих в выражении where или on в join, особенно на тех, которые связывают две таблицы, например, user.id и dlack_list.ban_id
Потому что для принтера адрес ПК1 находится в его же подсети \24, поэтому он будет слать ответные пакеты напрямую.
И кстати, интересный момент, шлюз и ПК1 находятся в разных подсетях (если смотреть с ПК1), но ПК1 вполне сможет отправлять пакеты на шлюз (если они находятся в одном широковещательном сегментей сети), т.к. для шлюза не определено условие, что он должен обязательно находится в той же подсети.
Вообще, подобная настройка компов в одной сети в реальности, скорее всего, приведет к появлению трудно выявляемых глюков с разными приложениями, которые порой и к сети то особого отношения иметь не должны.
Немного перефразирую второй селект:
SELECT DISTINCT `t1`.`objid`
FROM `table` AS `t1`
LEFT JOIN `table` AS `t2` on `t2`.`objid`=`t1`.`objid` and `t2`.`status` > 0
WHERE `t2`.`objid` IS NULL
Из php лучше отправлять сразу ID, тогда не будет промежуточного запроса. Для поддержания целостности БД надо сделать FK в таблице заказ, иначе все равно придется проверить есть заказ с таким ID в базе, т.е. вернемся к начальному варианту практичеки.
1.Чтоб быть уверенным, что это точно не память, я бы все таки натравил memtest. Можно на другой машине, пока эта будет восстанавливаться.
2.Загрузиться в безопасном режиме (не уверен, что он все еще есть на win2012r2), откатится на точку восстановления (видимо как раз на этом этапе у вас и зависает).
3.Если в п.2 ничего не получилось, то загрузится с какого-либо загрузочного носителя с live системой, посмотреть журналы винды. Протестировать загрузочный диск на предмет поврежденных секторов. Попробовать восстановить загрузочный сектор. Неплохой live диск на базе Win8.1PE - adminpe.ru.
4.Если ничего не помогает и загрузочный диск исправный, то поставить поверх такую же винду с дистрибутивного диска.
Это обычная ситуация для баз данных. Так, например, прикручиваются любые справочники к таблицам с данными и проч.
В моем примере table2 - это ваша 'table', а table1 - это таблица из которой берутся повторяющиеся ID, поле t1.table2id - это поле в таблице table1, где содержится ID из table2.
Большая часть "специалистов по восстановлению данных" сделает именно то, что вы перечислили. А те, что могут сделать больше - берут за свои услуги не малые деньги и результат не гарантируют, да и спецов таких раз два и обчелся. Поэтому к настоящим "специалистам" нужно обращаться, если на диске инфа действительно нужная. А у нас случай: "Мне нужно попробовать восстановить хотя-бы сам винчестер(если это возможно) без инфи на нем."
На винде сервер и клиент OpenVPN настраивается быстро. Даже, если не ошибаюсь, в дистре есть уже готовые конфиги для того и другого, а так же GUI в комплекте с авторизацией по паролю. Порт на роутере надо будет, конечно, пробросить.
IPSec - настраивать тяжело, но зато не нужно дополнительного софта - все есть в голой винде.
SoftEther - сам не использовал, но, похоже, вещь стоящая, GUI в комплекте.
Кстати, вполне возможно, что на роутере есть свой VPN.
alexdora: Я предложил вариант, дальше решать вам, конечно.
У себя в конторе между серверами легко получаю скорости в районе 100 МБ/с без JF в рабочей среде. Так что 50-60% без JF как-то сильно пессимистично, имхо.
Я бы сказал, что 80-100МБ/с на гигабитном линке при не сильно нагруженной сети и нормальном коммутаторе - это стандартная скорость без каких-либо оптимизаций. Ну и еще, 80-100МБ/с на обычных рабочках практически не достижимо - тут скорость упирается уже в диск на рабочей станции (если он не SSD), поэтому я и говорю только про сервера.
И да, для JF нужна поддержка коммутатора.
На счет SSD - использую SSD от OCZ уже 4 года в качестве системного диска на домашнем компе уже около 4 лет - нареканий нет.
Я и не говорил нигде про софт рейд, к тому же "При скорости канала 400мегабит, будет скорость записи около 50мегабайт/с, справится и обычный винт.", так что софтовый raid5 то же справится. Но я и сам не использую и никому не советую софт рейд.
raid5 - не обязательно использовать, если данные не важны.
На счет скорости RAID 5 - www.netgear.com/images/pdf/ReadyNAS_WP_0S6_Perform...
Кстати, ценники на аппараты ReadyNAS на 4 диска вполне сравнимы с SSD на 1 Тб, при том что NAS - это не только дисковое пространство.
Правда ценник смотрел на Amazone и eBay, у нас что-то не нашел.
Я не пытаюсь продвинуть тут аппараты от NetGear просто недавно подбирал себе относительно не дорогой NAS и рассматривал этого производителя. Правда тогда так ни на чем и не остановился - вопрос рассосался.
romy4: Почему, собственно?
Протестировать сейчас не могу, но запрос должен вернуть топ 5 зарплат в каждом отделе. Я так понял вопрос. Работать будет, конечно не быстро, но если таблица не большая, то почему бы и нет.
route add 192.168.88.0\24 192.168.2.2