При клонировании папка должна появится. Возможно она присутствует в каком-то конкретном комите, ветке.
Если так - сделайте в локальной репе checkout на эту ветку, удалите папку, сделайте коммит.
Если коммит последний, то можно его откатить, сделать все как надо и заново закоммитить: evtuhovich.ru/blog/2009/04/03/git-reset
BloodMary, В unix системах имена файлов/папок начинающихся на точку принято считать скрытыми, и многие программы по умолчанию так и делают. Но при этом в такую папку можно перейти с помощью cd.
Считайте, что консоль и утилиты mingw эмулируют поведение линукс консоли.
Фактически же такие файлы/папки ничем не отличаются от обычных. В винде, например, есть аттрибут "скрытый" для файлов/папок и там все равно какое имя у объекта.
martensit, Да тут не обязательно виновата другая пользовательская сессия.
Могут какие-то фоновые процессы запускаться шедулером, отрубающие пользовательские сеансы, может сеанс отваливаться из-за простоя, может вы какого-то зловреда поймали.
В Вин10 нет настроек в интерфейсе, отвечающих за таймауты простоя, но реально они есть. Обычно по умолчанию в Вин10 все таймауты простоя выключены. Но возможно у вас не тот случай. Не скажу есть ли эти настройки в локальной политике безопасности, но все это в любом случае хранится в реестре. Погуглите ключи реестра и посмотрите что у вас там.
Стоит начать с пристального просмотра журнала системы перед завершением сеанса. И не только по событиям от RDP. Возможно что-то наведет вас на виновника такого поведения.
На Вин10 нет лицензии на RDP, это однопользовательская ОС, т.е. одновременно может работать только один пользователь без нарушения лицухи. 1 RDP соединение лицензировано по умолчанию.
martensit, Не обязательно только подключение по RDP, возможно кто-то сидит за компом физически. Если с консоли произошел вход пользователя, то сеанс пользователя RDP закрывается. Причина описана выше. Работать в Вин10 может только 1 пользователь и не важно он по RDP зашел или с консоли.
Ограничение это искуственное, т.к. ядро ОС такое же как в серверных вариантах, т.е. сама ОС вполне позволяет обслуживать несколько пользовательских сеансов (собственно она так и делает, т.к. всегда присутствует еще как минимум сеанс "System"). Есть ПО, которое позволяет обходить это ограничение, но это будет нарушением лицензии.
Markus Saar, В статье по ссылке они 10 раз повторяют, что все очень сильно зависит от конкретной нагрузки. Про "1000 ГБит на 100 юзеров" они имеют ввиду 100 активных юзеров полностью выбирающих свой лимит по трафику, а не то что имеете ввиду вы.
Зная свою нагрузку по статье можно прикинуть требования к процу, памяти и каналу.
Привел ссылку, чтоб автор смог посчитать сам какое железо ему требуется.
Это шедевр в этой теме, по моему.
Правда книга старая, в магазах ее уже не купить. Но все написанное актуально.
Электронная версия легко гуглится.
Я покупал несколько лет назад бумажный вариант б.у. на alib.ru, пришлось довольно долго ждать, когда продавец появится.
Автор хочет защитить алгоритм обработки, а не информацию.
Это не следует из вопроса. На сколько понял, макрос там как раз для защиты, а вовсе не какой-то мифический алгоритм. Значит автор пытался макросом защищать именно данные, содержащиеся в файле.
Вольдемар Келлерман, И на закуску: даже самая супер навороченная DLP система не дает 100% гарантий от утечек (это как с вирусами).
Все предпринятые меры делаются для того, что бы как можно больше усложнить процесс хищения информации.
Обычно даже самые простые меры (типа отключения приводов, блокировка портов и ограничение доступа) убирают 98% всех потенциальных" злоумышленников".
Вольдемар Келлерман, Не занимайтесь ерундной.
Что помешает человеку, который озаботится вопросом похищения информации, "сохранить как" содержимое файла или скопировать в блокнот важную инфу, отправить файл, не открывая, по электронной почте, положить его в файлообменник, отправить в телеграм, вацапп и прочие аськи и т.д. и т.п.?
Вольдемар Келлерман, Вот поэтому я и писал про DLP изначально. Нормальные DLP системы обеспечивают все сторонний контроль утечек. Но они стоят денег и достаточно сложны в управлении. Зато все работает автоматически, когда настроено, плюс отчеты и централизованный контроль.
С компами в конторе можно предпринять некоторые действия: снять все пишушие приводы и лишние USB порты, если возможно физическое снятие. Не снимаемые порты запретить в БИОС, оставить только минимально необходимые (под клаву и мышь). БИОС под пароль.
Пользователям в винде права простого пользователя.
Так же есть варианты блокировки USB портов настройками винды. Я с ходу не скажу как это делается, но можно нагуглить.
На выход в интернет закрытый фаервол и прокси для блокировки сайтов по URLу. На прокси запрет разных файлообменников и социальных сетей. Корпоративную почту проверять на объем передаваемых файлов.
Это то, что можно предпринять без денежных вливаний. Но это, конечно, только полумеры. Полный контроль над утечками - дело серьезное. Макросом на VBA его не решить.
Обычно, внедряют это достаточно большие конторы, у которых есть отдельно выделенные люди, занимающиеся безопасностью, соответствующий бюджет и желание.
Вольдемар Келлерман, Настраиваете на Windows сервере RDS, Excel можно настроить как RemoteApp (можно и не делать этого, тогда пользователь будет заходить на сервер имея полный удаленный рабочий стол), файл кладете на сревер. Политиками домена запрещаете монтирование дисков клиента на сервере и дисков сервера на клиенте, клипбоард.
Все! Пользователи смогут работать с файлом только на сервере.
При этом сам файл макросами защищать не нужно.
Это широкоиспользуемая технология, в инете полно информации.
Если в сети есть админ, то он должен быть в теме.
Вместо этого сделать просто присвоение указателей: errors = errorsNext;
И освобождение errorsNext уже делать не надо.
Вообще двумерные массивы в таком виде - зло. Лучше выделять память одним большим куском сразу для всего массива. Плюсы:
1.код будет быстрее так как: меньше выделений/освобождений памяти, память для однородных элементов будет выделена в одном блоке, что теоретически увеличит попадания в кэш (хотя применительно к вашему конкретному случаю вряд ли будет большое ускорение из-за кэша).
2.меньше проблем с утечками и проще отлаживать
Минусы:
1.индексация [i][j] работать не будет.
Но это можно обойти перейдя на стиль итераторов.
Или конвертировать указатель в указатель на массив (пример тут). Правда массивов переменной длинны в стандарте С++ нет. Но если вы собираете с помощью gcc/clang с включенными расширениями (по умолчанию) то это то же будет работать. На микросовтовском компиляторе наверняка не соберется.
Вообще, конечно, нужно исопльзовать std::vector для динамических массивов.
ZoriN89, Ок. Тогда ждите ответа от разраба ics-openvpn. Он там вроде регулярно комитит. Или можно попробовать самому отладить и выкатить ему патч, если понадобится. Вам все равно разбираться с его кодом.
Удачи!
На сколько я понимаю ics-openvpn - это и есть официальный OpenVPN Connect.
Как я писал в ответе - все сторонние клиенты будут использовать оригинальный код openvpn, так же как ics-openvpn. Иначе это будет уже не openvpn. По сути клиент для андроид - только графическая оболочка для оригинальной библиотеки.
Если так - сделайте в локальной репе checkout на эту ветку, удалите папку, сделайте коммит.
Если коммит последний, то можно его откатить, сделать все как надо и заново закоммитить: evtuhovich.ru/blog/2009/04/03/git-reset