rPman

Если брата с linux нет а самому в linux ковыряться нет желания, то берешь установочный диск windows той версии что у тебя стоит (включая ревизию и битность, например если стоит home версия то не получится использовать ultimate для починки), загружайся в консоль восстановления и восстанавливай загрузочный раздел

вернется брат он вернет и починит grub

p.s. если чинить тебе - то livecd в руки, проверяй что файлы на месте и grub-install

Эти ограничения провайдеров - упрощенный способ борьбы с торрент клиентами (при большом количестве подключений с одного клиента слабое железо подвешивает), на практике нескольких десятков подключений обычно хватает за глаза и нормальные пользователи с таким не сталкиваются.

Тебе же советую заниматься подобным с VPS-ок установленных в датацентре, либо с помощью VPN перенести выход своих подключений туда где провайдер таких ограничений не делает

В зависимости от того, как именно создан exe файл, а точнее какая именно версия java и как распространяется вместе с приложением.

В подавляющем большинстве случаев, windows сборки (например oracle java или или от redhat) ограничены лицензией на распространение, т.е. разработчики не имеют права распространять даже просто установщик jre вместе с приложением (полагаю можно получить персональное разрешение), а пользователь при загрузке таковой с офф сайта должен принять лицензионное соглашение.

Так вот в java имеется официальный метод деплоя приложений без необходимости установки jre на машину (это начиналось с javafx packager и подхвачено почти всеми пакерами в т.ч. launch4j), а сама java прикладывается к приложению в виде пакета .dll (т.е. там нет ни одного exe-шника), в этом случае на машине клиента ничего не нужно настраивать и устанавливать и не требуется принимать никакие лицензии.

p.s. не нужно так скептически относиться к этому, любое требование по доустановки приложений (да просто доп действий) для конечных пользователей, совершенно не обязанных разбираться во всем этом великолепии пакетов dll, виртуальных машин, патчей и версий ос (не пользователь выбрал язык программирования и фреймворк, накладывающий требования) - сильный стресс.

Совершенно нормально, когда пользователь желает только согласиться с установкой программы (поверьте, были просьбы убрать даже окно подтверждения загрузки и установки от браузера, т.е. кликнул на сайте и все заработало, и запустилось и заколосилось), то, что это возможно не всегда буквально не дело пользователя, а проблемы, которые искусственно были созданы некомпетентностью разработчиков (например microsoft, до сих пор не создавших адекватной системы репозитариев, анально огороженный высер с их магазином даже рассматривать не стоит)

гугли: transparent socks proxy iptables
учти трафик пойдет только tcp, без пингов, udp и броадкастов

В конечном счете все решает стоимость решений

Выделенный сервер (dedicated server upd или bare metal) - это буквально физический сервер, мощности которого принадлежат тебе и твоим программам
Виртуальный сервер (virtual private server) - это когда физический сервер делят на части и продают по отдельности, что сильно дешевле, и удобнее хостеру (он может перекидывать виртуальные машины между физическими, оптимизируя нагрузку), мало того он может оверселить, продавая и обещая больше мощности чем доступно в среднем, надеясь что пиковую нагрузку сервис клиента будет давать редко а остальное время она будет низкой (так обычно и бывает), такие машины обычно самые дешевые (когда видишь предолжения ниже ~30$ это оно самое)

Кстати нормальная практика даже для dedicated server жесткие диски заменять на NAS например iscsi, а реальный диск предлагать как опцию. Сетевые накопители обычно медленней но сильно дешевле для хостера, так как их так же можно делить, снапшотить (например за их счет делать дешевый бакап) и оверселить (а главное централизованное обслуживание, так как диски чаще всего выходят из строя).

Благодаря возможностям приложений виртуальных серверов, у пользователей есть очень гибкие возможности по изменению конфигураций машин (cloud), практически 'на лету', в отличии от выделенных серверов, где установка дополнительной памяти или жесткого диска означает буквально физический доступ к серверу. А некоторые хостеры предоставляют еще и средства по автоматизации развертывания виртуальных машины, т.е. сервис сам автоматически от нагрузки может докупать нужные мощности и ресурсы по требованию, и освобождать их когда они не нужны, оптимизируя траты.

Но нужно понимать что фишки гибкой конфигурации даются не бесплатно и если у тебя постоянная нагрузка, VPS оказываются дороже dedicated server. Правильный подход кроется в комбинировании.

И еще одна услуга у хостеров - предоставление не сервера а услуги - доступа к програмному обеспечению по какому то внутреннему алгоритму тарификации (Software As A Service). Например можно приобрести услугу http сервера (или к примеру хостинг nodejs бакэнда, отдельно базы данных, сервиса бакапов и т.п., такие точно есть), без покупки самой машины, с тарификацией по запросам, трафику или по внутренним cpu тикам, при этом пользователю не важно, сколько там в реальности задействовано серверов, хостер будет обеспечивать заказанный трафик с обещанной скоростью, только плати. Такие крупные провайдеры как гугл или амазон могут встраивать в свои прайсы на такие сервисы ловушки, не изучив и не подготовившись как следует к которым можно попасть на значительное повышение стоимости, к тому же часто такой доступ еще и привязывает клиента к конкретному провайдеру, так сильно что когда придет известность и нагрузка, может не получиться легко сменить хостера на более оптимальный.

Самое простое и правильное - в файле, как есть, для удобства обслуживания в файловой системе, контейнер которой отделен от всего остального (лучше отдельный раздел или диск, но при особой бедности - файл, который можно примонтировать в любой фс, например в windows это .vhd/.vhdx образы, а в linux вообще просто образ диска в raw формате), зачем отдельное устройство? - для упрощения обслуживания, когда там будет миллион файлов... в linux настоятельно рекомендую пользоваться cow fs (btrfs/zfs/xfs) ради встроенных бесплатных транзакций на основе снапшотов, плюс инкрементальные бакапы эффективно делать.

Всю остальную логику держи в базе данных, имя файла может само по себе являться идентификатором, т.е. можно даже не заводить в базе соответствующей таблицы, но лучше завести.

Во многих случаях рекомендуется не хранить много (десятки тысяч) файлов в одном каталоге, отсюда сразу напрашивается способ - если имя файла состоит из цифр (или hex или вообще base64, на выбор) то разбив его на фиксированной длины части можно использовать их как имена каталогов, последняя часть - имя собственно файла в них (типа /datastore/0d6a/011fc/0012.jpeg).

Достоинства
- для web, файлы очень эффективно могут быть отданы веб сервером (при необходимости права доступа разруливаются basic auth либо временными симлинками, хз что дороже)
- с файлами могут работать огромное количество утилит, поиск, копирование, редактирование, просмотр.. напрямую, когда как с любым другим хранилищем сначала файл придется от туда извлечь, т.е. понадобится соответствующий инструмент

Недостатки
- наверное единственный заметный - файловая система не интегрирована с sql базой данных, а это значит при возникновении каких либо проблем, например удаляли файл в базе, но из-за ошибки или сбоя какого-либо, на диске файл не удалили, и он остался так висеть, обнаружить такое, на особо больших хранилищах - дорого
- если файлы раскидывать по подкаталогам (имя - идентификатор файла) то сама по себе эта операция не бесплатная и при большом количестве вложенностей повышает нагрузку на процессор и накладные расходы на диск, незначительно но заметно на больших архивах (такова цена за бесплатный key-value индекс), в некоторых ситуациях можно этого не городить, храня файлы в одном каталоге, но миллион файлов могут создать проблемы привычным утилитам.

p.s. ну или вот qna.habr.ru/q/10694/#answer_46206

каждый раз как в мемпуле появляется транзакция (ежесекундно), блок тут же перестраивается! это кстати немалая нагрузка на сервер пула (так как надо эффективно выбирать транзакции) и там есть свои способы оптимизации

и да, был майнер, который давал полностью пустые блоки, и это давало этому майнеру во первых бонус в скорости (где то процент или доля от него выше вероятность найти блок быстрее, так как время пока пул сортирует эти транзакции, майнить почти бессмысленно, кстати пустой блок принимают и другие пулы быстрее, тоже бонус к вероятности и скорости) а во вторых повышает комиссионные сборы в среднем так как уменьшая скорость очистки мемпула замедлается скорость обработки транзакций а значит население увеличивает величину комиссий в них, т.е. этот майнер скорее всего был частью или аффилированный к другому крупному, получающему напрямую выгоду с этого действия