Виктор

Похоже, вы хотите несбыточного. И видно это из самых общих соображений, не надо даже конкретику привлекать. Например, возьмём скорость обмена, и даже не самую крутую (10 ГБит) которая редко где реализована, а более типовое значение - 5 ГБит/сек. Хвост подключения вашего концентратора (тот самый, очень короткий) - это ведь тоже USB-C. Значит, его 5 ГБит должны обеспечивать на четырёх выходах по 5 Гбит? Сами понимаете, это невозможно физически. В идеале там будет по 1,25, в реале - значительно меньше. То же самое касается и раздачи питания. Один входной хвостик разделяет свои ресурсы по току между четырьмя выходами, и 4 ноута его явно сильно перегрузят (особенно если на ноуте одновременно заряжать аккум и запустить что-нибудь ресурсоёмкое). Проблему питания ещё можно попробовать решить наличием внешнего БП для такого концентратора (да и то, такой девайс встречается сильно реже и стоит много дороже), а проблема скорости не решается никак.
Теперь перейдём к конкретике. Вы уже упомянули про

не надежен, судя по отзывам.

Да, так оно и есть, судя по моим впечатлениям от таких концентраторов и док-станций. Причина, на мой взгляд, в китайской (т.е. сильно упрощённой) реализации того, что задумали разработчики USB type C. Полную скорость обеспечивают только самые дорогие кабели USB-C, причём не длинные.

Поскольку кабель самого хаба очень короткий, на него подключил удлинитель (type-c папа-мама) и уже его вывел на стол.

Попытка нарастить кабель путём добавки удлинителя сразу приводит к падению скорости - исходный хвостик не зря такой короткий. С дешёвыми кабелями приходится довольствоваться ещё меньшей скоростью, да ещё и зачастую не обеими сторонами втычки - для получения приемлемого значения скорости приходится эту втычку переворачивать. Если на док-станции есть два USB-C, то как правило один из них - только PD, т.е. питание без передачи данных.
Мой совет - попробуйте концентратор на 4 выхода с синенькими гнездами USB-3.0, в которые воткните 4 переходника USB-3.0 -> USB-C. По скорости USB-3.0 ненамного ниже, чем USB-C.

Эти зацепки - не защёлки-зубцы (какие бывают, например, на пластиковых корпусах), а бугорки. Их назначение - создать при втыкании ощущение, что разъём воткнут до конца, и что дальше давить не надо. Ну и чтобы затруднить случайное выпадение втычки от тряски, например.
Соответственно и при вынимании, надо просто потянуть, преодолевая сопротивление этих бугорков. Можно и потренироваться на аналогичном соседнем разъёме, если есть ещё один диск.

Ток через параллельные ветви потечёт в строгом соответствии с законом Ома, т.е. где меньше сопротивление ветви, там через неё больший ток. Напряжение-то на них одинаковое, так что другой причины для различия токов нет.
Поэтому делать так, как вы описали в примере с предохранителями - категорически нельзя. Те, кто думает, что ток сгорания предохранителей суммируется, полностью ошибаются, и причина тому - разброс параметров. Не может быть совершенно одинаковых деталей, и предохранители - не исключение. Поэтому если запараллелить два якобы одинаковых, а затем повышать через них ток, то первым сгорит тот, у которого сопротивление чуть меньше, а следом, оставшись в одиночестве, через считанные миллисекунды сгорит второй.
Точно так же произойдёт и в вашем втором случае - связка 20+30 сгорит не при 50, а при (условно) 30 амперах. Условно - потому что реальный ток сгорания зависит от множества факторов и потому имеет очень большой разброс даже у одиночного предохранителя, а у запараллеленых - и подавно.

Действительно, использование 2-парного подключения позволит через то же количество кабелей подключить вдвое больше абонентов, проиграв только в пропускной способности каналов - вместо одного гигабитного вы получите два 100-мегабитных канала на каждом кабеле.
Если у вас сеть используется в основном для раздачи интернета, то так делать можно. Если же гигабитное подключение реально используется (т.е. есть обработка больших массивов по сети на высоких скоростях, в сети есть тонкие клиенты и т.п.), тогда так лучше не делать, потому что люди будут жаловаться на падение скорости.

(1¹,2¹,3¹,6¹)->(1³,2³,3³,6³), (1²,2²,3²,6²)->(5³,4³,7³,8³).

Что это может означать, непонятно. Я использую обычную распиновку 568B, оранжевую и зелёную пары - в один канал, а синюю (как замену оранжевой) и коричневую (как замену зелёной) - в другой.

Мой ответ - не нужно. Квартира - это всё же не рентген-кабинет и не сварочный цех. Достаточно при параллельной прокладке разнести линии электросети и ЛВС на 20...30 сантиметров.
Довелось прокладывать экранированную витую пару (мы её не покупали, получили рулон 305 метров в подарок) - поняли, что она оправдана только там, где есть реальные неприятности от наводок. В обычных простых комнатных условиях пользы она не даёт, а проблемы гарантирует - и из-за большей жёсткости кабеля, и возня с выводами от экрана.

Тут уже было несколько ответов насчёт приложения силы к гнезду, и я с ними согласен. Хочу только добавить, что при приложении силы надо внимательно следить, чтобы не оторвать печатные дорожки. Правильнее всего сначала выпаять его, а потом применять к нему любые силовые акции - не зря же все отвечающие сходятся на том, что его однозначно надо менять.