mayton2019

Base64 и не создавался для сжатия. Он хранит примерно 4 символа на 3 байта. Вот такая формула.

Есть другие кодировки наподобие base85 которые просто использую другую формулу укладки байтов в символы. Но все это фигня и экономия на спичках.

Можно ли просто хранить произвольную бинарную информацию в текстовом виде? Да можно. Но при отображении на экране возникнут следующие проблемы. Есть символы которые имеют разные коды но одинаково отображаются на экране. Это искажает наше восприятие информации. Какова цена ошибки - решайте сами. Есть символы которые имеют некий магический эффект для терминала linux (это диапазон от 00 до 1F (control)). При печати их на экран курсор может начать двигаться в разных направлениях. В некоторых терминалах может быть сбой или зависание. Или терминал может издавать писк. Есть символ 00 который имеет зарезервированное значение например для C++/C - ASCIIZ строк. Он маркирует конец строки. И любая попытка передать такой файл "строкой" вызовет неожиданное поведение для вас.

При хранении произвольных символов внутри XML или JSON строк могут работать ESC последовательности или экранировка которая увеличивает размер строки. Тоесть эффект может быть обратный в зависимости от того какие байтики будут сохранены.

Да, можно. Вот константа Math.PI захардкожена в библиотеке математики и ни у кого не возникает с этим вопросов.

По поводу констант в Dagger2. Я с ним 1 раз поработал на проекте Java/AWS/lambda стека. Для простых проектов где требуется инжекторный двигатель, но Spring затаскивать - лениво, Dagger - самое то.

По поводу допустимо или нет - да допустимо. Тем более что ты пишешь что "один раз на проект". Вот к примеру имя таблицы. Ну кому в голову придет его менять? Это объем работ на самом деле в сто крат более тяжелый. И даже не в Даггере дело а в том что таблица к тому времени станет слишком родной для environment и дешевле будет поднять новую таблицу чем переименоввать старую. Уж повертье так оно бывает.

Передавать через конструктор или нет? Смотри если для модульных тестов тебе надо их менять - то передавай через конструктор. Если тесты не нужны на эту компоненту - то делай как проще.

Про константу PI конечно была шутка но в проекте есть два зла. Первое зло - заиграться в конфигурации и любой пустяк через них протаскивать. И второе зло - сделать проект неконфигурируемым. Я думаю что хороший проект - стоит где-то посередине.

Они не отказываются. Скорее происходит отказ от "парадигмы" разработки. Языки стали мульти-парадигменные. Посмотрите на С++20 или Scala. Их невозможно положить в коробочку ООП или ФП. В них есть почти полный набор фич и оттуда и отсюда. И с каждым годом число фич растет и граница размывается. Нашим потомкам будет вообще непонятно где идет раздел.

По поводу golang. Это язык ограниченной разработки. Его создавали специально чтобы порог вхождения был низкий. Фактически делали лайтовый С++ которому можно обучить школьника за 14 дней. Но с перформансом выше чем у Питона. Поэтому выражать какие-то сложные конструкции на типах там скорее всего не получится. У golang есть свой манифест. Я забыл как он называется и где он. Вобщем там довольно четко обоснованно почему такие принципы и почему такая идеология.