Yagher, я раньше не понимал этого. Но почти всегда побеждает прагматизм. Если веб-разработчик может решить задачу без абстракций - он ее так и сделает. Я готов спорить с вами на виски что никакие глубокие абстракции в вебе не нужны.
Yagher, и как они восприняли этот сахар? Они включили его в конвенцию по коду и стали использовать? Или они пожали плечами и пошли дальше заниматься своими делами?
Я ищу человеческий мотиватор к тому чтобы ООП зашло. Пока - не нахожу.
Yagher, все гораздо хуже. Дело не в том что у нас нет точного определения ООП. У нас также нет математически верного доказательства правоты ООП. Тоесть мы рассматриваем ООП как набор советов или набор практик на тему как лучше программировать. И замечу что эти все советы не имеют никакого отношения к корректности результата. Вроде как - фетиш. И все ООП кодеры - технологические фетишисты. Мы фетишизируем наше программирование. Это тоже - наркотик.
Yagher, я на самом деле не хочу глубоко уходтить в JS. Мой поинт не в том есть ли фриз или нет. А в том существует ли ОБЩЕПРИНЯТАЯ практика ООП в JS. Я часто общаюсь с фронт-разработчикамию. И они в один голос говорят мне матерные слова. Вроде бы ООП есть. Но оно - рудиментарное. Оно лежит где-то рядом как грязная тряпка. Да и зачем ООП когда JSON-like object model все равно чаще применяется? Вот когда из JS уберут семантику JSON - тогда он и станет ООП. Но это вряд-ли случится. JSON-наркотик. Подкупает своей внешней простотой.
freeExec, я ведь не биолог. Я больше инженер по инфо-технологиям. Но если вы просто откроете wiki и посмотрите биологическую таксономию собак и волков - то там все будет сложнее чем в ООП. Это одно. А другое. Терминологический спор. Я уже об этом писал много раз но не на хабре а в других форумах. Наследнование переводится как inheritance. Но в ЯП обычно нет этого клюевого слова. А в поясненнии пишут classA extends classB. В некоторых языках extends является клюевым словом. Что как-бы уточняет. Не наследуем объект. А расширяем. Вдумайтесь в это слово. Рас-ши-ря-ем. Это-же совсем другое.
toster23, мне кажется что ООП на JS скорее иммитирует ООП. Какой смысл долго думать о безопасности метода или о наследовании если в любой экземпляр класса можно добавить что угодно или переопределить. Ведь идеологи ООП всегда давили на фичи (инкапсуляция, абстракция, наследование и т.д) и говорили что это блин важно. Но мотивация уходит когда важность можно просто "кенсельнуть" фичами самого JS. У меня-бы вообще не было бы никакого интереса писать в ООП стиле на JS. Писал бы всё на функциях.
ООП очень тяжело заходит потому что совершенно непонятно для чего оно нужно
Это совершенно нормально. Я изучал ООП применительно к Borland C++ и мне оно тоже заходило "не очень". В большинстве кейсов я например не понимал зачем нужен class когда достаточно struct и задача прекрасно решается. Искусственное затаскивание ООП в задачу иногда выглядит чистым YAGNI. И вообще просто какое-то овер-проектирование. Более того. Учебные примеры с собакой которая наследуется от волка и т.д. выглядят ужасно и не выдерживают критики.
Что насчет PHP. Насколько я помню ООП завезли в PHP начиная с какой-то версии. Кажется с 5.0 но я не уверен. Пускай знающие подскажут. И за это время пока PHP был процедурным он вполне себе обзавелся комьюнити и практиками разработки. И я думаю что эти практики очень сильны и сегодня. Их знают и используют тыщи разработчиков и они в какой-то мере являются якороем или противовесов к активному внедрению ООП. Вообще по настоящему "стреляют" в ООП только те языки которые изначально дисциплинировали разработчика и создавали условия что писать БЕЗ ООП ты просто не можешь. Java/C# например.
Десятка всё портит. Если ее убрать - то получается линейная зависимость. И тогда задача - проверить что Rx кратно 50 и по прямой формуле посчитать изменение к Rz.
Вопрос прозвучал как троллинг. Что тебе мешало поискать список движков в гугле и задать конкретный вопрос в хабр? Или ты хочешь получить полный курс обучения по движку? Но это - не формат хабра. И тут невозможно заниматься системным обучением.
Поэтому будь добр, опиши свой предыдущий опыт, и другие опытные гейм-разработчики тебе дадут полее полезный ответ.
Нужен какой-то контракт входа и выхода. Насколько я понимаю у нас есть неизвестные переменные Rx, Rz
которые участвуют в некой функции F и на выходе мы получаем тоже пару этих переменных.
sounddiibo, дока пишет что system - это Out parameter.
Покажи статью или документацию откуда ты берешь пример исходников. Я это либу вижу впервые.
И я просто акциентирую внимание на том что код ошибки был не ОК но был проигнорирован.
Я думаю что length prefix автору будет безразличен. И не стоит вообще в такие дебри залезать. Звучал вопрос про скорость. На скорость работы БД в MySQL влияет очень много факторов. Это железо. Выбор table engine. Организация блока или страницы для ДАННОЙ таблицы. А тогда надо обсуждать другие колонки. Наличие индекса и прочее. И где-то далекоо... на 100-м месте у нас будет стоять length prefix чорт бы его побрал. И зачем вообще обсуждать 255 или 256 это никак не помогает автору а только его запутывает.
