Надо посмотреть конфиги всех пулов, если есть, и поотключать их.
Также, посмотреть какие модули подключаются и попробовать поотключать их, если предыдущий шаг не даст результата.
С запуском явно что-то не так...
Я занимаюсь настройкой и обслуживанием серверов уже более 15 лет, и для меня ответ на этот вопрос отнюдь не так очевиден. А у вас, вероятно, просто обратная форма фанатизма.
В вашем конфиге, в принципе, всё правильно, но он решает обратную задачу: отдаёт с себя, и если файла нет с server2.
Если основным должен быть server2, надо изменить прядок предпочтения и отдавать с server2, вероятно: try_files @server1 $uri;
А $uri/ вам там, вероятно, вообще не нужен...
Ну и на всякий случай, надо понимать, что это не редирект, а проксирование, и будет использоваться канал server2 до клиента + канал server1 до server2. А не канал server1 до клиента. Возможно, это не совсем то, что вам надо, а может и не важно - не зная точной задачи сложно судить...
В реальных БП при нагрузках до 50%, обычно, довольно хорошая эффективность. И часто, больше 85%, даже без значка. К тому же, наличие значка означает, что БП соответствует определённым нормативам, а вот отсутствие, как раз, не означает что его эффективность ниже, а только отсутствие сертификации.
Виктор Таран, ISPconfig лучше сделан чем веста, не спорю... Чёрт, да любая панелька сделана лучше. =)
Но я, уж лучше ISPmanager 5, какой-нибудь, поставлю, если мне, вдруг, потребуется панелька.
Виктор Таран, Веста, не просто не работает на 100%. В варианте установки с nginx и php-fpm, у неё из коробки практически не рабочие шаблоны конфигов nginx. Это кошмар, а не шаблоны. По мне, такую поддержку даже альфой назвать можно только с натяжкой. А недавно, прилетело обновление и просто сломало шаблоны совсем, до синтаксической ошибки... =)
Ну и вообще вся панель отвратительно сделана.
Всё ещё немного сложнее...
На самом деле - видео карточки нагружают, в основном, шину 12v. В то же время, мощность блока питания пишется суммарная 3,3 + 5 + 12. Т.е. надо смотреть, не столько на мощность БП в целом, сколько на максимальный ток по шине 12v.
Ну и, конечно, надо закладывать запас процентов, как минимум 10, чтобы не вылетать из стабилизации или не уходить в защиту, при небольших проблемах в сети, например. А лучше больше. И чем хуже БП, тем запас должен быть больше. На каком-то noname и 50% запаса может быть не много.
Это зависит от того, как распределяются вычислительные задачи. Если есть баллансировка по нагрузке, то апгред одного узла приведёт к пропорциональному увеличению скорости вычислений кластера(чуть меньше, чем на разницу между производительностью старой и новой конфигурации этого узла), если не упрётся всё в какое-нибудь тонкое место, типа сети или ещё чего-нибудь. Если нет - то он просто будет простаивать куда больше остальных узлов, и толку от этого не будет...
Всё ещё крайне мало данных, чтобы хоть что-то советовать...
Виктор Таран, Кратко по всему вышенаписанному:
Только у нас битрикс распространён. В мире его доля просто исчезающе мала.
Сделан он откровенно через жопу. Софт хуже написанный найти сложно. Он на уровне DLE какого-нибудь, и только очень агрессивный маркетинг и приставка 1C в названии держит его на плаву.
И если вы искренне считаете, что битрикс хорош, значит вы просто не пробовали ничего приличного, и мне вас искренне жаль.
