jcmvbkbc

Если выполнить так, то работает, но вручную прописывать не подходит:

А скрипт поправить?

#!/bin/bash
z1=({0..3}); z2=({4..7}) #...
for((i = 1; i < 3; ++i)); do
declare -n a=z$i
FILES=()
for n in ${a[@]}; do
FILES[${#FILES[@]}]="/untitled/a/$i/$n.jpg"
done
montage -monitor "${FILES[@]}" -geometry +0+0 -tile 4x1 /untitled/b/$i.jpg
done

Стоит ли сокращать код? И как?

Можно сделать так:

struct
{	
  bool btn_state;
  bool btn_flag;
  bool hold_flag;
  bool counter_flag;
  bool isHolded_f;
  bool isRelease_f;
  bool isPress_f;
  bool step_flag;
  bool oneClick_f;
  bool isOne_f;

} fl;
fl flags;
// ........ 

boolean GButton::isFlag(bool& flag) {
  if (_tickMode) GButton::tick();
  if (flag) {
    flag = false;
    return true;
  } else return false;
}

boolean GButton::isPress() {
  return isFlag(flags.isPress_f);
}
boolean GButton::isRelease() {
  return isFlag(flags.isRelease_f);
}
boolean GButton::isClick() {	
  return isFlag(flags.isOne_f);
}
boolean GButton::isHolded() {
  return isFlag(flags.isHolded_f);
}

приложение из командной строки с определенными аргументами, в ответ вернуло (другому приложению) данные, некий текст. Назовите пожалуйста технологию которая позволяет такое сделать.

popen например.

switch(1){
case 1:
    double d = 1; //ошибка
}

Почему нельзя инициализировать в case?

С этим кодом всё в порядке с точки зрения стандарта. Проблемы начнутся, если добавить меток case в switch после определения переменной d. Переход на эти метки входит в область видимости переменной d, но минует её инициализацию. Это запрещено стандартом (с++98, 6.7:3):

It is possible to transfer into a block, but not in a way that bypasses declarations
with initialization. A program that jumps from a point where a local variable with
automatic storage duration is not in scope to a point where it is in scope is ill-formed
unless the variable has POD type (3.9) and is declared without an initializer.

Подскажите, а можно ли по такому же принципу преобразовать char массив в int?

unsigned char a[4] = {...};
int b = ...;
memcpy(a, &b, sizeof(a)); // -- int в char
memcpy(&b, a, sizeof(a)); // -- char в int

Как объявить их так, чтобы избежать подобных ошибок?

Очень странная конструкция в коде:
- если это такой уж univeralTool, то зачем он завязывается на поле какого-то конкретного объекта какого-то класса?
- если уж надо завязаться на поле объекта, то почему эта функция -- не член этого класса?
- если надо обработать какое-то значение, то почему не передать это значение как аргумент функции?

Ну и если и ни то и ни сё, и действительно надо как написано в коде -- то раздели всё на части и используй объявления или упорядочи определения функций как следует, например так:

class someClass {
public:
  void someClassTool();
  int variableInClass = 5;
};

Someclass someclass;

void someUniversalTool()
{
  int variable1 = someClass.variableInClass ;
  //some additional code
}

void SomeClass::someClassTool()
{
   someUniversalTool();
   //some additional code
}

Потому что С++. gcc это принимает (без ключа -pedantic) просто потому что это совместимо с с99. Но это не стандартный с++.

Почему так, не подскажете?

Потому что && разбивает команду следующим образом:

( screen -dmS unpack unzip -o arhiv.zip ) && ( rm arhiv.zip )

т.е. "запустить screen и удалить файл". Чтобы удалить файл внутри screen надо написать

screen -dmS unpack bash -c 'unzip -o arhiv.zip && rm arhiv.zip'

Нет, понял неправильно. int[2][2] != int **.
Но расположение элементов нарисовал правильное.
Идея в том, что двумерный массив -- это массив массивов. Т.е. int [2][2] == int ([2])[2].
Указатель на указатель -- совсем другая песня.

int i[2][2] = {{1, 2}, {3, 4}};
int (*ii)[2] = i;
ii[0][0];