xmoonlight, но это же не является проблемой) проблемой не является факт привлечения людей или трата большого числа времени. В таких случаях, как правило, проблемой является, например "нет позволяет выпустить релиз к определенной дате" или "не позволяет выпустить продукт в определенный бюджет" и т.п.
xmoonlight, да, конечно) но если что то я сам пользуюсь и тестировал различные приложения и программы для Brain training и мне было любопытно. В итоге оказывалось что каждый механизм это иногда сотни часов работы десятка людей
xmoonlight, увы, это реальная жизнь. когда мы говорим о "придумать" мы сразу включаем в цепочку человека. А когда добавляем "разнотипных" мы должны включить более одного человека в процесс
NewDevLab, спасибо за обратную связь. Мне очень жаль что сложилось такое впечатление, но пока у меня нет идей чтобы это изменить. Как и не считаю необходимостью ибо негативные фидбек я получаю, как правило, от отдельных индивидуумов и много позитивных фидбеков от масс.
PS. За сим, надеюсь, админы удалят лишний офтоп наш ибо ему тут действительно не место, а я открыт для любых обсуждений лично. Для чего и указываю свои контакты
NewDevLab, то что у меня указано в профиле не имеет никакого отношения к тексту моих ответов. Не я был заказчиком фичи в UI тостера на существование и вывод поля со специализацией
NewDevLab, во-первых мне лестно слышать что я еще молод. Приятно что со стороны я еще бодро выгляжу. А во-вторых я вижу намек на то что мои слова не верны и прошу предоставить пример на котором я с удовольствием возьму свои слова обратно и сложу в копилку опыта.
NewDevLab, очень нравится этот комментарий. Облака тут не при чем, совсем. Можешь представить решение при котором будет 100% аптайм без человеческого вмешательства, желательно за недорого?) я подожду
Валентин, согласен, EA есть в этих фреймворка, но на практике это выглядит это либо как трансляция желаний акционеров в консолидированном виде командам, либо же ничем не отличается от работы Solution Architect. Увы. А еще очень часто действия этих людей определяются позицией "потому что"
все так. маленькая ремарка для тех кто будет читать - система не обязательно должна быть информационной. Даже при том что мы крутимся в мире IT, система может состоять только из людей
Валентин, мы эту тему обсуждали среди комьюнити и с самими энтерпрайзами. Да, они все еще нужны, да среди именно этих организаций, но с приходом Agile и, даже, SAFe они чаще выступают ограничителями. Сейчас как раз происходит этап преобразования энтерпрайзов и мне интересно что в ближайшие 5-10 лет случится
Валентин, неплохой материал. С упущениями, в разрезе именно мира Энтерпрайз на 1000+ сотрудников организации, но все-равно неплохой) Доменные архитекторы это люди редкие и вымирающие, как и EA, кстати
P747, и как это противоречит моим словам? на становление архитектором требуется в любом случае время чтобы обзавестись определенным опытом и поработать над теми же софт скилами чтобы принимать грамотные решения, а не те решения, которые архитектору понравились. В этом случае этот человек не имеет право называть себя архитектором
P747, у нас тут разговор слепого с глухим? Каким архитектором? я минимум 4 вида перечислил. Вообще, среди архитекторов ходит байка что чтобы стать любым архитектором надо обладать определенным складом ума и набором качеств, чата из которых приходит только с опытом, а часть вообще дается только от рождения. До сегодняшнего дня нет четкого пути становления любым из архитекторов. Крупные компании вроде EPAM, Accenture имеют внутренние курсы для введения в архитектуру, но при этом обучениях проводится только под менторском и даже там доходят до повышения единицы. Есть куча книг про архитектуру, но и она не сделает человека архитектором.
Чтобы понять есть у тебя будущее в архитектуре или нет самое простое - взять другого опытного архитектора и сесть с ним на часовой вайтбординг и попробовать спроектировать что-то. Разумеется нет смысла идти с SA чтобы проверить себя как EA наоборот
P747, сил и времени просто не хватит, не говоря уже об уровне компетенций и широты знаний. Архитекторы и появились как отдельная роль, в частности от того что работы хватает для всех и она пересекается в узких местах. Совмещение ролей происходит чаще всего от бедноты бюджета проекта/организации. В самых красивых случаях архитектор садится со временем в кресло CTO и рулит оттуда по тому что вся работа (за несколько лет) поставила все на рельсы. Но так работают только редкие Solution или Enterprise и то по тому что им стабильность и желание ковырять в носу важнее чем рост (тупиковая ветвь развития человека)
