Есть риск получить int там, где по задумке должен был оказаться char из-за неявной конвертации типов в выражении.
С учетом того, что в контексте применения такого класса необходимо делать ветвления на основе того, какие именно данные в нем находятся, то логичнее сделать обычные методы доступа вроде getInt() и getChar().
Правда в таком случае еще логичнее сделать темплейт по хранимому типу или простое наследование на два наследника.
Создается впечатление, что в корпоративные блоги на технические темы частенько пишут маркетологи, а не технари. Причем маркетологи не особо понимающие местные «порядки». Хоть это к вопросу и не относится.
Сглаживают впечатление о постах в корпоративных блогах (по моим наблюдениям):
— Рассказы о публичных и не привязанных к сервисам компании вещах (например о том, что компания что-то отдала в open-source)
— Рассказы о внутренних вещах, но в срезе решения каких-либо технических проблем, не привязываясь к услугам компании (например, посты селектела)
— Для различных обзоров, явное указание недостатков в решениях/продуктах компании, сравнение с конкурентами (с указанием их преимуществ) — создает некое впечатление объективности
P.S. Компаниям-легендам, вроде яндекса/интела можно почти всё.
Поправка, эксперимент в ссш показывает, что не в маске дело как таковой, а в правах «группы» на исходном файле, которые и становятся маской. При копировании из не-юникс фс, права уже возьмутся из umask. Ман косвенно подтверждает.
С учетом того, что в контексте применения такого класса необходимо делать ветвления на основе того, какие именно данные в нем находятся, то логичнее сделать обычные методы доступа вроде getInt() и getChar().
Правда в таком случае еще логичнее сделать темплейт по хранимому типу или простое наследование на два наследника.