Интересный факт: опубликовал одну и ту же статью (по смыслу) от себя лично и потом от корпоративного блога. При этом статья написанная от первого лица получила кучу плюсов за первые десять минут, в то время как корпоративная статья сразу получила минусы и сейчас топчется чуть ниже нуля.
Смысл тот же, хабы те же. Но реакция удивительно разная.
Подскажите, это обычная практика, или у меня просто уникальный случай? :-)
Это крайне печально, если так. Получается, что потенциально интересная и полезная статья убирается из ленты и множество заинтересованных лиц ее просто не увидят. Возможно есть смысл не фильтровать статьи в ленте до определенного количества просмотров, чтобы оценка статьи была более репрезентативной.
Когда статья пишется от лица компании, глаз автоматически ищет в ней самопиар и рекламные необъективности.
Когда та же статья пишется частным лицом, [чрезмерно] положительные оценки предмета статьи с большей вероятностью будут расценены как личное восхищение, а не как джинса.
Сглаживают впечатление о постах в корпоративных блогах (по моим наблюдениям):
— Рассказы о публичных и не привязанных к сервисам компании вещах (например о том, что компания что-то отдала в open-source)
— Рассказы о внутренних вещах, но в срезе решения каких-либо технических проблем, не привязываясь к услугам компании (например, посты селектела)
— Для различных обзоров, явное указание недостатков в решениях/продуктах компании, сравнение с конкурентами (с указанием их преимуществ) — создает некое впечатление объективности
P.S. Компаниям-легендам, вроде яндекса/интела можно почти всё.
Да, скорей всего так. В итоге получается, что лучше писать от личного аккаунта, чем от корпоративного блога, что само по себе странно. Я всегда думал, что должно быть наоборот :-)
Я практически никогда не смотрю, от компании пост или личный, но отмечу, что посты «от компаний» иногда (или зачастую?) уступают в объективности обычным, потому что компании иногда (или зачастую?) не упоминают конкурирующие решения.
Создается впечатление, что в корпоративные блоги на технические темы частенько пишут маркетологи, а не технари. Причем маркетологи не особо понимающие местные «порядки». Хоть это к вопросу и не относится.
Компании зарабатывают деньги. Идиотов на хабре нет, потому все это понимают, 70%+ компаний пальцем не дергнут, чтоб написать полезное, без выгоды для себя.
Это не повод минусовать статьи и автора. Если есть грубые ошибки в тексте или еще какой-то обман, тогда все справедливо. Но если минус прилетает только за то, что это компания, то это неправильно и несправедливо. Прямо дискриминация какая-то :-(
P.S. Лично я написал статью в корпоративном блоге только потому, что кармы на «Я пиарюсь» у меня не хватает, а нагрузочное тестирование новой услуги надо провести до понедельника, иначе запуск проекта затянется на неопределенный срок.
Если так, то надо вводить какие-то особые критерии для оценки статей в корпоративных блогов. Иначе получается необъективная картина, страдают, прежде всего обычные пользователи.
А может, второй топик минусовали просто за повтор?
То есть если бы вы сначала опубликовали эту статью от имени компании, а потом — от себя, то, возможно, все было бы наоборот?
Личная статья провисела не более 10-минут, при этом оценки были очень хорошие. Статью удалили, так как она была опубликована не в хабе «Я пиарюсь». Так что как-такого повтора не было.
Ранее опубликовать от имени компании не мог, корпоративный блог открыли только сегодня.
Ну как бы для этого и был заведен корпоративный блог, чтобы спокойно рассказывать о своем проекте. Как мне иначе привлечь пользователей для тестирования, если не размещать ссылки? Неужели вы удивляетесь, когда видите в корпоративном блоге информацию об услугах компании? :-)
Первую статью вы не видите, она была удалена через 10 минут после публикации.
— имели дело с продуктом/компанией/услугой и не понравилось;
— обостряется чувство необъективности;
— если авторство идет от имени компании, люди ждут более серьезной статьи чем тоже самое от имени человека.
