Ещё дополню, что речь не о чём-то особенном, а о фразе «любой raid контроллер». Для ESXi понятие «любого железа» вообще не применимо. Это базовое знание о ESXi.
1. К сожалению, я вынужден настаивать на том, что наличие мониторинга состояния RAID — это необходимость, отсутствие которой требуется особо оговаривать, а присутствие подразумевается по-умолчанию. Это как наличие резервных копий.
2. В мониторинг входит многое, но прежде всего исключительно возможность понять, что один из дисков сдох.
1. Если вы считаете, что можно запилить RAID массив и не мониторить его, то я вам сочувствую. Вообще-то, это обязательная вещь.
В контексте вашего совета: если выбрать не «любой raid контроллер», а контроллер с утилитами для ESXi, то жизнь становится проще при той же самой цене контроллера.
Про это преимущество hyper-v до кучи упомянул. У каждого из них есть свои преимущества, поэтому я их обоих использую активно.
2. Health status не показывает то, что мы здесь обсуждаем. По крайней мере для «любого raid контроллера» это верно.
1. Угу. От контроллера зависит, а не «любой raid контроллер». Драйвера есть под большое число контроллеров, а у утилит мониторинга — почти нет.
2. Вы вообще соображаете, что сейчас кто-нибудь воспользуется вашим советом мониторить проблемы с RAID через health status, а потом просрёт все полимеры?
3. Когда сливаетесь из-за неточности высказывания, то, пожалуйста, сразу признавайтесь, а не растягивайте резину. Я всё равно добью вас в этом вопросе.
Когда вы советуете «любой raid контроллер» под ESXi, то не забывайте сообщить человеку, как туда впилить тулзу для мониторинга RAID. Это, кстати, ещё одно преимущество hyper-v над ESXi.
Логично предположить, что точка расположения курсора останется (хоть и не видна будет), и при выходе за пределы области экрана тампон превратится в тыкву.
