etc

1) Подходит
2) Curl + PhpQuery. В одкументации по последнему есть примеры заполнения форм и сабмита их
3) Имхо лучше делать очередь.

1) Думаю, что вполне подходит
2) Существует cURL. Вот тут есть пример использования
3) Получится. Почему нет? Возможно придется изменить значение set_time_limit. Десяток разных сайтов — не так и много

BreakTime, $4.99, но она ИМО того стоит.

Time Out Free

Присоединяюсь. Копипаста быть не должно, общие фрагменты во view выносятся в отдельные подключаемые файлы. в CakePHP эта структура называется elements book.cakephp.org/1.2/en/view/97/Elements в других фрэймовках есть свои аналоги

Кто мешает вынести общие части (шапка, подвал, сайдбар) в отдельные подшаблоны и инклудить их? Или можно как в джанге, использовать наследование шаблонов, сделать базовый шаблон и расширять его понемножку. Правда. реализацию наследования придется писать самому, так как те шаблонизаторы, вроде Twig, что ее поддерживают, на мой взгляд, неоптимальны и кривоваты.

Также, вопрос, кто запрещает для разных действий использовать (если требуется) один шаблон? Никто не запрещает.

В любом случае, писать по 2 раза/кописпастить код — это неправильно.

У меня Debian, но, как выше было сказано, использовать надо то, что лучше знаешь.
Если будешь делать что то специальное, например виртуальный хостинг, все-равно потребуется знания. В Debian из коробки(репы) веб-сервер и то не самый защищенный можно получить, как минимум запретить чтение /etc и доступ к половике директорий и файлов /etc

У меня пачка штук 15ть сервером на убунте-сервер
недавние пополнения горячих серверов поставил на дебиан, по началу балдел, но потом кто-то косяки какие-то добавил в репозитории :(

про хабр, хабр же не на 1м сервере по сути мы видим что балансировзщик или кто там стоит на фриБСДе а что дальше…

Когда у меня появился схожий вопрос (хотя меня больше интересовало на каком cms и т.п. разработан сайт) я нашел маленький плагин к ФФ по имени «Wappalyzer». Попробуйте, может пригодится!

Чтобы набраться опыта в Highload, вам надо не дистрибутив менять (что за бред, чем Debian хуже FreeBSD? Чем Ubuntu лучше Centos?), а обеспечить поток в минимум 20 запросов к динамическим страницам и 100 к статическим файлам в секунду. После этого смотреть, где узко, и оптимизировать эти места. И тогда, возможно (но маловероятно) сделать вывод о преимуществе/непригодности одного дистрибутива перед другим.

Кстати, inkvizitor68sl сделал совершенно верное замечание. Высоконагруженные системы — это сильно отличная специфика. Как правило, там не в ОСях дело.

Есть парочка проектов на которых счет хитов в день идет на миллионы(слава Творцу, что пока не десятки миллионов) в день.
Используется Citrix XenServer на хост-машине и Ubuntu GNU/Linux на виртуалках реально обсулуживающих эти хиты.

Конкретный пример: stackoverflow.com
meta.stackoverflow.com/questions/10369/which-tools-and-technologies-build-the-stack-exchange-network/10370#10370

Microsoft Windows Server 2008 R2 x64 / IIS 7.5 / SQL Server 2008 R2
По ссылке подробности.

Если уж и собирать сервер на линуксе, то использовать тот дистрибутив, который лучше всего знаешь. Так как в конечном итоге никакой разницы не будет.
// правда, судя по тому, что Мандрива померла, один хороший дистрибутив отвалился

используй то, что лучше знаешь

системная платформа Flextera, предназначенная для крупнейших банков, обслуживающих тысячи транзакций, устанавливается приемущественно на Linux RedHat

Debian.
Применять к HighLoad те же мерки, что и к вашему маленькому серверу — глупо. А старичок дебиан прекрасно себя ощущает в неопытных руках. Да и мануалов я понаписал немеряно.

Плюс убунту.