Егор

$sendData = [
	"id" => $deal_id,
	"fields" => [
		"UF_CRM_1552985294" => [
			"fileData" => [
				$_FILES["file"]["name"],
				base64_encode(file_get_contents($_FILES["file"]["tmp_name"]))
			]
		]
	]
];

Быстро установить закладку f11
Перейти к закладке Shift+F11
Дать имя закладке Ctrl+F11

\\
кому пригодилось - лайк)

Если разница между наличием или отсутствием заголовка зависит от того, был ли подключён файл bitrix/header.php или не был - то логичнее всего проверить содержимое этого файла, что там происходит.
Вангую, в этом файле происходит вывод данных (намеренно или случайно из-за попавшего в файл непечатного символа), из-за этого последующие вызовы header завершаются с ошибкой, но ошибки выводятся в лог, а не в браузер. Почему при этом на другом сервере всё работало - например, из-за output_buffering, который консолидирует выводимые данные порциями определённого размера и разрешает устанавливать заголовки, если фактического вывода в браузер ещё не произошло к тому моменту.
Но это только догадки, для более точной информации - для начала ознакомьтесь с логами ошибок.

https://www.php.net/manual/ru/function.str-replace.php

Завести два поля, анонс и фул текст

setInterval(function(){
$("#some-container").load("schedule.php #some");
}, 2000);

<div id="some-container"></div>

array_merge(array_flip($keys), $array)

https://javarush.ru - отличный сайт для изучения джавы. Много практики, своя подача, да и цена подписки не такая уж и большая.

Вам стоит начать с фундаментальных основ — пути в файловой системе, паттерн MVC и фронт-контроллер.

ajax. На js делаешь все визуальные изменения на сайте, параллельно отправив ajax запрос на сервер. В колбеке запроса делаешь все свои дела, когда запрос отработает.

а все таки, нужно показать пароль, или дать возможность войти по паролю?
если войти, то пароль не нужно показывать в расшифрованном виде)

г-цо типа Виндовоза

Развею пожалуй лучше этот стереотип - Windows не г-цо, а инструмент. Так же как убунту, минт и все остальное. Инструмены для конкретных задач.

Все комментаторы совершили одни и те же ошибки управления потому что, при всем уважении, скорее всего за эти ошибки (в стратегировании) они не платят из своего кармана.

На пальцах отвечаю на ваш вопрос:

1) По структуре - при проверки качества кода / решения / задачи / продукта / настройки сервера и так далее нужно проходить по списку (чеклист) критериев контроля качества - обычно они выглядят как списки определенных параметров которые может замерить третье лицо или сама система - формат проверяемого параметра прямо вот соответсвует / не соответсвует. На сколько процентов пройден чеклист - на столько процентов результат "качественный"
2) Почему ребята ошиблись - потому что стали приводить конкретные списки. Дело в том что у каждого проекта / сиутации / команды / набора компетенций - свои наборы таких чеклистов на разные ситуации. В больших командах сущесвтует основной чеклист который регламентирует CodeReview - и за него отвечает как правило тим лид - он его обновляет, развивает, обосновывает внесенные правила и следит за тем чтобы ПЕРЕД началом разработки все разработчики были ЗАРАНЕЕ ОЗНАКОМЛЕНЫ с этим порятком проверки качества, а все потому что:
3) Количество стайлгайдов и критериев в приципе существует огромное количество - и то как каждому в одной части света / компании удобно делать одно дело - не регламентирует ни разу что именно так же другому человеку в другой ситуации применять эти правила к своему контексту. В виде открытых стайлгайдов они существуют для накопления практик и навыков в первую очередь для их же развития (процесс формулировки наводит порядок в голове) а также дают возможность "на них конкретно" нанизать точечные ответы огромного сообщества людей, и получить те самые разные взгляды на ситуации, и по возможности опять же привести к общему знаменателю. Но это все мелочи жизни, а в вашем случае вы совершите серьезную ошибку если прямо сейчас возьметесь (примите на себя ответственность) проверять чужой код на предмет оценки, потому что:
4) Вас явно используют как внешнего эксперта на которого можно сослаться, от которого можно получить якобы аргументацию для давления на свою позицию при решении какой-то возникшей ситуации во взаимоотношениях клиент-разработчик на проекте куда вас приглашают за экспертизой.
Если вы, не предупредив, о том что "качество кода" начинается с декларации этого качества (в случае если речь идет о проверке этого внутреннего качества в рамках сотрудничества, а не самих задач которые поставлены перед создаваемой системой - фичесов) - любая ваша оценка будет недостоверна контексту ее применения (вы напишете про строки или еще что-то - а у человека будут либо взыскивать деньги / либо недоплатят за работу / или инкапсулируют в договоренности пост фактум за те же деньги работу над соотвествием определенным стилям - это все работа которая должна быть оплачена). Поэтому вот вам вилка ваших дейсвтий:

1) Если у вас просто просят менторства молодые коллеги - дайте им ссылку на гугл и ключевое словосочетание php style guide github
2) Если вас спрашивают (либо вы сами являетесь таким заказчиком который ищет за что зацепиться в коде чтобы продавить свою позицию) - нет критериев качества кода ДО начала работ подписанных на бумаге / пересланных по почте - никакие критерии не могут быть применены к текущим отношениям - только к следующей итерации за следующие деньги.
3) Если вы все же разработчик и вас попросили оценить код - донесите данную ситуацию до стадии корректного закрытия текущего этапа работ - но дальше предложите уже введение стайл гайда если оно того требует. Я полагаю что на самом деле нет. Дав сейчас ответ на вопрос в виде оценки качества кода вы сделаете только одно - абсолюно необоснованно дадите агрумент в явно перекошенном споре, и просто возьмете на себя еще один мешок кармогрязи которую будуете еще сколько-то положенного времени отрабатывать.

Подумайте хорошо на эту тему - придется выбрать свою сторону.

странный у вас провайдер. я вот даже не знаю, чтобы меня заставило так выдать адреса клиенту. по моему проще выдать /30 на подключение и /29 отмаршрутизировать...
А нельзя уговорить провайдера выдать по человечески?

На хабре цикл статей "сети для самых маленьких". Они с видео, куда уж доступнее. Ну или монтажником или на смену в провайдера устроиться.