dukeRD

Почти вся годнота проскакивает тут:
www.cssdesignawards.com/wotd-award-winners
www.awwwards.com/awards-of-the-day
www.thefwa.com (у них неудобный просмотр)
Соответственно можете и по месяцам/годам чекнуть.
Вот несколько примеров, которые я скоро буду пристально изучать:
https://www.chelseacollective.com/
www.lempens-design.com

Не относится к лендингам, но недавно около часа изучал его сайт и работы, очень крутой чувак:
https://caferati.me/

https://refactoring.guru/ru
optimization.guide
ruhighload.com

PHP
PHP. The Right Way
Сборник советов и фактов по оптимизации PHP-скриптов
40 советов по оптимизации вашего PHP-кода
github.com/ziadoz/awesome-php

JavaScript
JavaScript. The Right Way
JavaScript. Оптимизация: опыт, проверенный временем
24 совета javascript-разработчику
superherojs.com
github.com/sorrycc/awesome-javascript

HTML, CSS
HTML CSS: The Right Way
Советы front-end разработчику
Руководство по оформлению HTML/CSS кода от Google

Мне кажется тут не хватает образного примера:

Вот купили вы стул. До ужаса дешевый, а потому без инструкции по сборке. Помучились час другой, но собрали. И тут выясняется, что ваша подруга купила такой же стул, а собрать ума не хватает, и просит она вас. Вы уже опытный - за пол часа управились. Вы бы и быстрее управились, но все никак не могли найти куда присобачить последний шуруп.
Потом случилось страшное - почти вся ваша родня узнала о дешевых стульях, и помчалась их покупать, а за советом как собирать их, как вы уже догадались, обращается к вам. Конечно разъезжать из дома в дом по столь неуважительной причине вам не с руки, вот тогда вы написали инструкцию и разослали ее всем по факсу.
Время шло, город слухами полнился, и вот уже совершенно незнакомые люди обращаются к вам с просьбой какой либо предмет мебели. До поры до времени инструкции спасали, но потом нахлынула толпа бабушек, которым ваши каракули как пергамент на древнеегипетском...
На этом этапе вы решили уволиться с основной работы и открыть собственное дело по производству роботов-сборщиков (не путайте с роботами-сгибателями). Вам звонят бабушки, а вы им высылаете свои агрегаты, подчас загружая в них инструкцию по строительству дома.

Вот и сказочке конец, а кто слушал, тот и gulp.

Простите - пятница.

Вот хорошая заготовка для написания плагина.

/*
 *  jQuery Boilerplate - v3.3.4
 *  A jump-start for jQuery plugins development.
 *  http://jqueryboilerplate.com
 *
 *  Made by Zeno Rocha
 *  Under MIT License
 */
// the semi-colon before function invocation is a safety net against concatenated
// scripts and/or other plugins which may not be closed properly.
;(function ( $, window, document, undefined ) {

		// undefined is used here as the undefined global variable in ECMAScript 3 is
		// mutable (ie. it can be changed by someone else). undefined isn't really being
		// passed in so we can ensure the value of it is truly undefined. In ES5, undefined
		// can no longer be modified.

		// window and document are passed through as local variable rather than global
		// as this (slightly) quickens the resolution process and can be more efficiently
		// minified (especially when both are regularly referenced in your plugin).

		// Create the defaults once
		var pluginName = "defaultPluginName",
				defaults = {
				propertyName: "value"
		};

		// The actual plugin constructor
		function Plugin ( element, options ) {
				this.element = element;
				// jQuery has an extend method which merges the contents of two or
				// more objects, storing the result in the first object. The first object
				// is generally empty as we don't want to alter the default options for
				// future instances of the plugin
				this.settings = $.extend( {}, defaults, options );
				this._defaults = defaults;
				this._name = pluginName;
				this.init();
		}

		// Avoid Plugin.prototype conflicts
		$.extend(Plugin.prototype, {
				init: function () {
						// Place initialization logic here
						// You already have access to the DOM element and
						// the options via the instance, e.g. this.element
						// and this.settings
						// you can add more functions like the one below and
						// call them like so: this.yourOtherFunction(this.element, this.settings).
						console.log("xD");
				},
				yourOtherFunction: function () {
						// some logic
				}
		});

		// A really lightweight plugin wrapper around the constructor,
		// preventing against multiple instantiations
		$.fn[ pluginName ] = function ( options ) {
				this.each(function() {
						if ( !$.data( this, "plugin_" + pluginName ) ) {
								$.data( this, "plugin_" + pluginName, new Plugin( this, options ) );
						}
				});

				// chain jQuery functions
				return this;
		};

})( jQuery, window, document );

Чтобы создавать свои плагины, Вам нужно:
- хорошо знать JS и его подводные камни;
- знать, что такое шаблон "модуль" и уметь писать свои модули;
- помнить, что jQuery.fn - всего лишь псевдоним для jQuery.prototype; добавляя свою функцию к этому свойству, Вы расширяете прототип функции jQuery, и важно ничего там не сломать;
- следовать соглашению, по которому любой плагин jQuery на выходе должен вернуть исходный или модифицированный массив переданных на вход элементов (шаблон "цепочка", есть ещё антишаблон, следующий из этого, называемый "крушение поезда")

Собственно, вот Вам заготовка модуля:

(function ($){
    "use strict";
    function myFunction(items){
        return $(items).each(function(){
            $(this).text("Hello, jQuery!");
        });
    }

    $.fn.hellojQuery = myFunction;
}(jQuery));

по JS хорошие книги: "JavaScript. Шаблоны проектирования" Автор: Стоян Стефанов, "JavaScript. Подробное руководство, 6-е издание" Автор: Дэвид Флэнаган.

Еще добавлю сайт learn.javascript.ru/

Да ладно, парни. Ну хватит уже, к чему такие сложности? Берём и читаем. Вообще совсем не обязательно читать про архитектуру и абстракции именно по своему языку, хотя javascript в этом плане родился уродом.

Ок. Полиморфизм ни в коем случае нельзя рассматривать отдельно от других фундаментальных понятий - абстракция, инкапсуляция и наследование. Объект и подобные прилагаются из аксиом (хотя это-то тоже аксиомы).

Собственно, представим себе рядом стакан, кружку, чайник, кофемашину, велосипед и скейт. Что между ними всеми общего? Ну как минимум то, что они есть. То есть это - объекты, которые были созданы. Но как они были созданы? Скорее всего на заводе производителя по чертежам. Ок, чертежём назовём конструктор. Ну а класс? А что это такое? А его нет в нашей вселенной - эта сущность есть абстракция, что живёт лишь в наших мыслях. В реальном мире её нет и никогда не будет, такова уж физика - ей по барабану, что птицы и млекопитающие имеют дальних родственников - она лишь обеспечивает возможность естесственного отбора. А уж родственников друг другу находим мы, люди.

С объектами и классами разобрались, а что же там с нашими стаканами и велосипедами. Мы уже поняли, что всё это объект, то есть грубо можно все объекты наследовать от какого-нибудь суперпредка, суперкласса, что и реализовано в некоторых языках. Но что другого общего между скейтом и стаканом, например? Конечно, можно углубляться и считать, что они все из молекул, и они все из твёрдых веществ. Однако это всё бред и СПГС, так что ответ прост - да ничего. То есть это совершенно разные объекты с совершенно разным функционалом. Более того - естесственно компьютерные модели и иерархии будут сильно отличатся от физик и химий. И это нормально, вопрос об адекватностях моделей ставиться лишь когда модель неадекватна, а до тех пор пилить можно что угодно, лишь бы работало.

Вот. У нас есть супер-предок Object, от которого дефолтно наследуются все объекты. Допустим, то что объекты состоят из атомов и есть то, что наследуют все объекты. Но все дополнения и правки - полиморфизм. Так, из атомов мы слепили колёса и приделали на доску - ок, это скейт. На него можно встать и катиться, а сильно извернувшись и полетать в трёх метрах над землёй, прямо таки излучая своё яркое эго. В то время как стакан - это мы слепили из атомов плотную ёмкость, из которой вода не выливается под действием силы тяжести. И прямое применение стакана - налив воды опрокинуть его над ртом, чтобы вода вытекла прямо в желудок. Так делают настоящие пацаны, не заботясь об икоте или страхе утонуть, так что вот - полиморфизм.

Однако что с остальным? У нас ещё абстракция, инкапсуляция и наследование. Ок, начнём с наследования, так оно наиболее близко. Вот что у нас общего между стаканом и кружкой? Ну в оба можно налить воду, но у кружки есть ручка чтобы держаться. То есть можно придумать некий общий класс - ёмкость. Однако что это за класс? Можно например за этот класс взять стакан, тогда все ёмкости по дефолту стаканы, а всё остальное - видоизменённые стаканы. Но кому-то больше нравяться кувшины, например некоторые чики насят их на голове, считая что это удобно. Ну и пусть носят, но как-то же решить надо, что главнее и идеальнее. Так вот - недостяжимый идеал и есть главный - это называется абстрактный класс. То есть ёмкость, что невозможно создать, для которого нет полного чертежа. А все чертежи, что дополнили до полного - есть наследованные классы от класса ёмкость.

Тут мы подошли к абстракции. Вот такое иерархическое наследование приводит нас к, возможно главной, идее ООП. Вот мы взяли и выделили всё, куда можно налить воду в отдельный класс, нарисовали общий чертёж, но специально не доделали его, оставив зазор для будущих творцов, и назвали чертёж - ёмкость. Тысячи лет изобретатили всех миров создают свои ёмкости, одна лучше другой. Для разных людей - по разному, конечно. Но каждый раз группировать молекулы стекла определённым образом - непростая задача. Поэтому ремесленники пошли на хитрость, они создали тайный совет ремесленников мира и решили делиться друг с другом своими наработками. То есть создавать мелкие чертежи и объявлять классом, например, извлистой ручки в форме ленты Мёбиуса, например. Возможно такая ручка удобно только инопланетным существам, но чертёж создан и к нему можно ссылаться при создании своего чертежа. Таким образом мы абстрагируемся от низкоуровневой задачи "формирования ёмкостей посредством перемещения молекул" к "конструированию ёмкости посредством совмещения деталей, элементов". Это и есть абстракция.

Но мы подошли к последнему пункту - инкапсуляция. Она неразрывна с абстракцией, и по сути благодаря ей она и работает. Инкапсуляция - это своеборазный клей (или синяя изолента), которым склеивают разные чертежи в один. То есть совмещение деталей для создания своей - это и есть инкапсуляция. Причём при совмещении мы можем не описывать детали этого совмещения (то есть члены класса могут быть приватными), таким образом помогая абстрагироваться тем, кто этот чертёж использует. Вот посмотрим на чайник - что это такое? Это стакан (или кружка) к которому снизу (а может внутри по середине?) приклеен нагревательный элемент. Пустив по нему ток, согласно инкапсулированному в нагревательный элемент закону Ома, будет выделяться тепло и нагреваться вода. А кофемашина? Это куда более сложное устройство, с множеством насосов, ёмкостей, шлюзов, измельчителей и чайников. И всё склееное клеем. А может синей изолентой. Это снова инкапсуляция.

Таким образом, абстракция невозможна без инкапсуляции и наследовании, как невозможен полиморфизм без, собственно, наследования. Ну а полиморфизм невозможен ещё и без инкапсуляции, которая банально бесполезна без наследования и полиморфизма. Вот такие тут треугольники с пирогами. Жаль только про пирог наврали. И про день рожденье.