function Foo() {};
Foo.prototype.foo = function() {}
var foo = new Foo();
function Bar() {};
Bar.prototype = Foo.prototype;
Bar.prototype.bar = function() {}
foo.bar // да, метод из дочернего "класса" Bar добавится ко всем "экземплярам" "класса" Foo.Bar.prototype = new Foo();> function foo(a, b, c) {var d = c; console.log(a, b, c, d)}
> foo(1)
1 undefined undefined undefined[program:foo]
command = python runserver.py --port=80%(process_num)02d
process_name = foo-%(process_num)02d
stdout_logfile = foo-80%(process_num)02d.log
numprocs = 5Имя Порт Лог
foo-01 8000 foo-01.log
foo-02 8001 foo-02.log
foo-03 8002 foo-03.log
foo-04 8003 foo-04.log# foo.sh
INT_WAN=ppp0
WAN_IP=$(ip addr show $INT_WAN | awk '/inet/ {print $2}')
./ipv6update
while true
do
IP_ADDR=$(ip addr show $INT_WAN | awk '/inet/ {print $2}')
if [ "$IP_ADDR" != "$WAN_IP" ]; then
WAN_IP="$IP_ADDR"
./ipv6update
fi
sleep 60
done
Да чем он лучше-то? Хоть один явный плюс назови. И хоть один минус моего подхода.
Очень многие крупные сайты используют комментарии, это распространённая практика. А эти костыли с размером шрифта только создают новые проблемы и всё. Как раз-таки люди, которые будут поддерживать твой код могут в неожиданном месте получить проблемы. И им придётся лопатить весь css, пытаясь понять, что же не так, и почему на компе всё нормально, а на мобильнике выглядит не так. Плюс, про адаптивность я уже сказал. Дело тут не в том, что меню заурядное и простое, а в том, что размеры шрифтов при разных разрешениях будут плохими. И это реальная проблема, а не надуманная, типа "html выглядит не очень".