На сколько разумно вставлять картинки через тег i?

На многих сайтах сейчас вставляют тег i для иконок... На сколько это нормально и стоит ли так делать?
  • Вопрос задан
  • 7953 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 4
@pantey
Вставляют не картинки, а псевдо иконки, а точнее шрифтовые иконки реализуемые через классы CSS. Страшного ничего нет. И кстати Bootstrap отказался вовсе не из-за тега i, а в силу того, что стали использовать уже готовую библиотеку glyphicons, тем самым сняв с себя обязательства по поддержке встроенных иконок. Вас так же никто не ограничивает использовать тот же Font Awesome, который был написан специально под Boostrap.
Ответ написан
Geminic
@Geminic
Таким методом вставляются иконки, когда они рисуются через иконочный шрифт или через background (спрайтом). Шрифтовые иконки привязываются через псевдо-элементы :before или :after по классу, а с бэкграундом — просто по классу. Поэтому в обоих случаях нужно, чтобы иконка была в отдельном теге. Можно конечно использовать тег span, но тогда на каждую иконку вы будете использовать лишние 6 символов (3 в открывающем и 3 в закрывающем теге). Тег i короткий и по звучанию ближе всего к «image» или «icon». А с точки зрения семантики здесь нет ничего страшного, т.к. текста внутри тега нет, и он фактически пустой.
Ответ написан
@bromzh
Drugs-driven development
Можно и заголовки делать с помощью , а картинки вставлять как бэкграунд к . Но зачем? У каждого тэга есть свой смысл и своя область применения. На w3c всё прописано. Иконки через i никем не стандартизированы, даже бутстрап отказался от этого.
Ответ написан
mlnkv
@mlnkv
JavaScript Developer
Это нормально и стоит так делать. А в чем, собственно, может быть проблема? И если "На многих сайтах сейчас вставляют тег i для иконок..." то наверное это нормально? Учимся размышлять логически и перенимать чужой опыт.
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы