Может дело в том что winServer 2008r2 используется?
Не могу сказать. У вас ведь не особо реальный сценарий, а просто какая-то хотелка. Тут только самостоятельно ковырять, смотреть Wireshark'ом пакеты, курить глубоко маны по данной теме (VLAN) по конткретным продуктам (Hyper-v, VirtualBox, VMWare etc.).
Keffer, так вы уберите вланы с сетевой гипервизора - он перестанет снимать теги - а внутри на ROS снимайте тег и роутьте куда хотите. Но там да столкнетесь с нехваткой адаптеров в Hyper-V.
Лучше используйте модель:
Аппаратный микротик + Hyper-V
Тогда на аппаратном микротике можно будет сделать то кол-во виланов сколько угодно, а на Hyper-V прокинуть этот трафик с микрота в любое кол-во виртуальных машин на Hyper-V на одном сетевом адаптере.
У меня это работает именно так - несколько лет:
Keffer,
Да я даж не знаю как скриншотом это показать, ну попробую:
Вот стрелочкой я рисую любой влан какой мне нужен в ВМ.
Пакет с маршрутизатора приходит на физическую карту хостовой машины, убирает тег и отправляет уже нетегированным в нужную ВМ.
Сергей Горностаев, вряд ли стоит обсуждать это в этом треде. Есть различные обстоятельства, когда это невозможно, или стоимость переноса проекта слишком велика. Задайте вопрос на Тостере :-)
hint000, а там как раз не особо важно. Для людей это наоборот для облегчения, а программисты делают проверку и воспринимают оба набора символов как равноценные
На самом деле DKIM Signer в заброшенной разработке, но достаточно в скрипте удалить проверку и он ставится без проблем на новые версии. А т.к. это решение все равно позиционируется автором как unsupported, то и собственно нет проблем поэкспериментировать.
Vit, вы же сами ответили на свой вопрос: банят -> прокси, много запросов -> много прокси, соответственно логика распределения запросов, логика проверки и сбора с этой кучи прокси результатов запросов, поддержка этой кучи распределенных нод. Всё это кто-то поддерживает, обновляет, платит за счета по электричеству и т.п. А цель любого бизнеса получение прибыли, а не меценатство...
wulfdog, то о чем вы говорите к почтовым клиентам отношения не имеет, это часть протокола SMTP заголовки RFC5321.MailFrom и RFC5322.From, а мы в целом тут обсуждаем сферического коня в вакууме...
я ничего не понял.
Что мешает завести домен @name.mail
Поднять например постфикс, на нем принимать почту на любой адрес @name.mail, например:
service1@name.mail
service2@name.mail
...
service100+500@name.mail
сам постфикс рилеит все эти адреса в ваш нужный вам ящик.
Отвечая на письмо, нужен хитрый почтовый клиент, который будет представляться сервисом - выделяя адрес получателя и подставляя его как адрес сендера на ответ. Профит.
Хотя в целом странная конструкция - возможно велосипед давно изобретен, но вот ваш вопрос не из разряда где купить велосипед, а вроде как - у меня есть цепь, звездочки, несколько колес разного радиуса, сидение, руль, два вагона синей изоленты - смогу ли я собрать велосипед?
Дмитрий Шумов,
Вы же понимаете, что это говорит о том что:
* либо вы не исключили все URL которые использует Outlook при конфигурации
* либо ваш вывод про прокси был неверным.
Однако одно противоречит другому (т.е. в вопросе именно отключение полностью прокси решает проблему), стало быть проблема всё же в прокси, а исключение добавленное вами сделано не до конца - все равно некоторые запросы идут на прокси. Самый простейший вариант наверное смотреть логи подключений от клиента на прокси во время конфигурирования. Убедившись в этом - добавить доп. URLы в правила обхода прокси.
Василий,
Мне трудно вам чем то помочь, я вижу что там есть 4 шага.
Думаю шаг 1 вы сделали - добавили локальные домены, иначе бы не ходила почта внутрь
Думаю шаг 2 вы тоже сделала - иначе бы ваш KSMG не знал бы куда форвардить входяющу почту для новых локальных доменов.
А вот шаг 3 под подозрением, ибо тут чую я требуется добавить либо сабнет всей локальной сети (если доверяете), либо IP адреса эксчендж серверов в организации которые должны отправлять почту через этот рилей наружу. И вот тут то если добавлено, то возможно с ошибкой, либо добавлен сабнет, но настройка не применена, либо еще что-то.
Не думаю что в Каспере что то есть экстраординарное. Просто какой то интерфейсный недогляд.
В конце концов есть саппорт, куда можно написать, думаю вам помогут.
