Сказать по правде, Вы немного странно ставите вопрос... мне кажется, актуальнее было бы уточнить, о причинах, по которым нужно объединять файлы в один.
Понятно, что будет неудобно работать, но это допустим не важно. Привыкнется)))
Неудобно работать кому, Вам, или браузеру? Если браузеру, то за него не беспокойтесь, он парень сильный, справится. Если Вам - то есть сборщики проектов, коих как грибов в лесу. На крайняк можно написать свои 20 строк кода.
Речь не идет про крупный проект, портал или магазин. Простой одностраничник)
Вопрос звучит примерно как:
"я тут приехал в какую-то деревню (город с населением 200тыс. человек), стоит ли там соблюдать правила дорожного движения и законы? Это же не миллионник и даже не мегаполис..."
Дело не в том, скольки-страничник сайт, а в причинах, которые послужили предпосылкой к объединению скрипто-стилевого мусора в один файл. Основных причин было несколько:
1. Большой файл грузится быстрее, чем много маленьких, по тому, что:
а) Обращение к дисковой системе происходит 1 раз
б) Исчезает промежуточный мусорный обмен трафиком между сервером, на загрузку каждого дополнительного файла
2. Особенность браузеров, работающих по поротоколу HTTP 1.0/1.1 заключается в том, что они не могут открывать более 16-32 соединений (если мне память не изменяет, точные цифры не помню). Это значит, что одновременно более 16-32 файлов скачиваться не будет. А теперь представьте, что у Вас на "одностраничнике" штук 300 спрайтов, на всякие соц. сети, иконки, стрелки и пр. лабуду, и каждый будет загружаться отдельно...
Я думаю, Вы уже знакомы с протоколом FTP... Попробуйте как-нибудь, ради интереса загрузить на сервер любую CMS, в которой 5-15тыс. файлов по FTP, в распакованном виде. А потом попробуйте упаковать все эти файлы в архив, с нулевым сжатием (TAR или ZIP без сжатия), загрузить на сервер и распаковать. Даже на самом "мёртвом" сервере, даже с учётом времени на распаковку, процедура с архивом обычно проходит в несколько (иногда десятков) раз быстрее, чем загрузка каждого файла по одному. В браузере разница не настолько критична, принцип тот же.
Среди прочего, хочу отметить, что для протокола HTTP/2, который пока поддерживают ещё не все браузеры (хотя таковых и большинство) и далеко не все хостеры и админы осилили его интеграцию, проблема уже не так актуальна. Но одна из причин, по которой HTTP/2 позволяет ускорить загрузку заключается как раз в том, ограничение с пулом запросов было решено.
Так же, сжатие всех скриптов в один - позволяет решить проблему порядка загрузки, и добавить скрипту флаг
async, что было довольно актуально для меня в ряде случаев. А CSS - тем более грузятся по порядку, т.к. это каскадные таблицы, и как бы Вы их там не вращали, браузер априори будет их читать линейно и так же линейно применять, именно в том порядке, в котором они были указаны к загрузке. И в этом случае, сочетание протокола HTTP/1.0|1.1 и отсутствие многократного дёргания сервера, довольно очевидно.
