Денис Букреев: вам не кажется, что вы чрезмерно заморачиваетесь? Неужели вам кто-то оплачивает все это? Я бы с моими заказчиками на одном дошираке бы сидел, если бы так заморачивался бы.
Еще могу сказать, что document.getElementById('login__form') лучше бы заменить на конструкцию через this, тогда данный код можно будет копипастить в другие формы с другими id, или менять id этой формы не лазя в кнопку.
> Кнопка у нее по дизайну специфическая, поэтому использовать <input type="submit"> не получится.
Почему?
Гляньте хоть на Тостере, да и много где еще. Почти везде используют и не жалуются.
При этом, если AJAX, то обрабатывают onsubmit формы, а не клик, иногда стоит оставлять возможность сабмитнуть форму и через кнопку enter.
> Верно ли это?
Любое решение должно соответствовать задаче. Работает, значит верно.
Я могу сказать, что не помешало бы избавиться от inline onclick и заюзать jQuery (где аж несколько вариантов алгоритма сабмита формы), но не факт, что оно того стоит в случае вашей задачи.
evnuh: а я думал вы лично опыт ремонта имеете. А если новый макбук без кулеров, это не значит, что все такие. Наверняка много старых, вещь-то недешевая, не выкидывать.
Фидлер, а не фидер. Наличие ошибки в слове как бы намекает, как вы там хорошо отслеживали.
А отслеживать уже ваш запрос и проверять-сравнивать с оригиналом кто будет?
Еще Fiddler есть вкладка Composer, там в режиме Raw удобно обкатывать запросы еще до реализации их в коде. Этим надо пользоваться.
Смотря что писать собираетесь. Все эти альтернативные решения - это скорее для таких обычных, стандартных проектов без эзотерики и сложностей, ну типа программа заказа такси. Или с БД что-нибудь. Или мобильный клиент для чего-то.
Такие программы имеет смысл на них писать.
А вещи специфические, где нужен доступ к API ОС, вообще обычно не стоит кроссплатформенными делать.
Вот у меня сейчас такой проект, что важна даже IDE, чтоб была Android Studio, а не подустаревший Eclipse - не говоря уже о том, что ксамарины-кордовы туда вообще никаким боком (точнее, примениться-то они там могут - но очень нестандартно и неожиданно).
"если можно изучить ту или иную платформу" - так это по-любому надо. Если, конечно, вы будете специализировать не только на мобильных клиентах, прогах для заказа такси и прочих тривиальных вещах без всяких затей.
private_tm: помимо HTTP/HTTPS, бывает WebSockets (грубо говоря, это то же, что и TCP). Во Flash еще бывает адобовская какая-то хрень - RTMP - на сайтах порно по вебке такая идет.
private_tm: мелких не мелких, бывало по 40 тыров за бот хороший. И вообще непыльный такой заработок, если научиться и опыта набраться, и наработки иметь. Но надо понимать, что на 100% не можешь быть ни в чем уверен, и протоколов куча незнакомых, и Flash всякие там, и вообще сайт сайту рознь, а уж если это приложение типа скайпа, то ваще...
danforth: начинаем с простого: AJAX, возвращающий HTML. Очень быстро делается, если с умом подойти. PHP-код, подгружающий данные из БД, выкусываем из основного файла, вставляем в новый файл, а из JS делаем к этому файлу запрос, полученный ответ инжектим в DOM на место. Всё. Кое-какой AJAX уже готов, и между прочим, для клиента этот вариант быстрее, чем JSON и прочая городьба. Также и форму быстро можно переделать под отправку AJAXом. Ангуляры всякие не надо, достаточно jQuery.
Да, подобные решения (типа макросов) тоже можно попробовать, но, к сожалению, чем высокоуровневее решение, тем меньше круг возможностей. Еще производительность обычно падает при высокоуровневости.
Александр: кто мешает использовать то и другое? почему, в самом деле, вокруг каждой мельчайшей херни нужно разводить срач?
а на 2) вопрос так и не ответили
Сергей: чего вы там знаете? Работа с HTTP везде более-менее идентична. Это же стандарт. За день можно разобраться.
Если бы вы писали бота в виде декстопного приложения на каком-нибудь C#, то по крайней мере с настройками фиддлера проблем не было.
