ThunderCat

если я верно понял вопрос

$js = <<<JS
...
const urls = ["url","url2","url3"];
let url = urls[0];
...
JS;
preg_match_all('/"([^"]+)"/',$js,$array);        
var_dump($array[0]);

Иван,

ничего не говорит. Ошибки нет.

Если ошибки нет, то и работать должно, а у вас, я так понимаю, не работает (хотя что у вас при этом происходит вы почему-то молчите). Смотрите verbose расшифровку подключения. Вполне возможно ошибка связана с локальным сертификатом. Но это все гадание, без расшифровки нет смысла говорить о чем либо.

что-то такое умеет нжинкс через примочку для статик картинок.

рекурсия + is_array()

Это такой простой способ.

Способ нормальный, просто к искусственному интелекту это относится так же как табличка экселя с 2 формулами - то есть никак. Тупо статистика в самом примитивном виде.

Мне просто интересно, а можно сделать это как то лучше?

Конечно можно, просто понадобится непропорционально больше усилий на получение незначительного улучшения, например еще учитывать длительность просмотра того или иного жанра, активность типа коментариев, лайков, рейтингования и прочие мелочи. Короче, для одного небольшого сайта практически нерентабельно, другое дело объемы ютуба, там все это работает и приносит лишнюю копеечку.

Если мы каждую секунду будем закидывать в бд какие то данные, а если пользователей будет много, допустим 1000 и более, не скажется ли это на производительности и как лучше в таком случае вообще собирать такие данные?

Нет, если пользователей будет 1000, а кино в среднем около часа, то активность в плане записи в бд будет околонулевая, за 60 минут ~1000 действий, что примерно равно 1 действие в 3 секунды. Даже если активность будет в 10 раз больше, а пользователей тоже в 10 раз больше - активность в итоге будет около 100 действий за 3 секунды, или 30-40 действий в секунду, для нормальной структуры бд это вообще не нагрузка.

форич?

Добавить кнопочки соц. сетей, если по ним есть возможность входа. Жмакнул и вошел )

https://www.google.md/search?q=linux+text+editor+w...

На самом деле почти все, только работает это немного не так как в винде. Хотя и с похожим функционалом их есть.

ini_set('error_reporting',E_ALL);
ini_set('display_errors', 1);

1) для файловых операций пути всегда должны быть абсолютными. У вас же какая-то непонятная папка, лежащая непонятно где, на один уровень выше непонятно чего.
2) Пробел в пути, перед "..", неужели так сложно следить что вы пишете.
0) Читайте ошибки внимательно, в вашем случае скорее всего такой папки нет, точнее она не там где вы себе это придумали.

Претензий к его работе нет, все довольны и счастливы, но делалась в спешке,

...

и теперь хочется проверить его "качественность".

"Вы или крестик снимите, или трусы оденьте...", это не к вам конкретно, а в целом всем таким заказчикам. Я ведь верно понимаю что заказчик был в курсе что сроки не соответствуют необходимым для данной задачи?

Вы спокойно можете обратиться к разработчику и спросить какой код у него набросан на коленке и без тестов, а что написано по уму. Сами ведь небось спешку и согласовали? Ну так скорее всего все по принципу - "быстро, качественно, дешево - выбирайте любые 2 опции!". И какой смысл проверять заведомо быстросляпанный продукт?

Если есть сомнения в качестве наскоро сляпанного продукта - достаточно обратиться к разработчикам, попросить написать что можно улучшить/переписать нормально и сколько это будет стоить. Скорее всего будет быстрее и дешевле какой-либо экспертизы. Тем более что основная задача решена, и можно уже не гнать по срокам.

https://chrome.google.com/webstore/detail/xpath-fi... возможно вам поможет