Приложение собрано под версию 1.2.8 некоторой библиотеки и вы предлагаете просто бросить его в каталог на системе, где эта же библиотека версии 1.2.3?
Наоборот: приложение собрано под библиотеку 1.2.3 (и разработчик приложения уже давно не чешется обновлять), на дворе давно версия 1.2.8. (или так: в репах дистра - 1.2.1, в PPA разраба библиотеки - 1.2.9, она и установлена у меня в системе), пакет с приложением не ставится т.к. требует строго версии 1.2.5, я ставлю этот пакет с dpkg --force-all -i и всё прекрасно работает, но я больше ничего не могу поставить/обновить потому, что apt обижен. Сношу нафиг, расковыриывю deb, кидаю всё в /opt и о счастье - всё работает. Но я хочу поставить это на нескольких машинах и, соответственно, хочу автоматизировать.
Был такой прикол. Никак не связанный со статическими айпишниками и подобным. Просто мой ноут убивал WiFi в местном KFC на повал. Во всех остальных сетях всё было нормально, в т.ч. нормально подхватывался динамический IP. Думаю дело в багах прошивки роутера и сетевухи.
Кстати на самом деле, говоря о дистрах, сейчас вообще хочу Федору попробовать. Когда последний раз смотрел - была ещё сырая до леденящего душу ужаса (то была Fedora Core 2 кажется) и я пользовался Slackware, Arch, Debian и Ubuntu, сейчас, надеюсь, уже созрела, а вот как её поставить без DE - это придётся разобраться...
Зачем мне Debian, когда есть Arch? ;-) А за все эти годы я успел попользоваться KDE 3 и 4, GNOME 1, 2 и 3, Unity и XFCE, и наконец понял, что с меня хватит, а чем пробовать самолично все имеющиеся WM предпочитаю попробовать попросить народ направить - люблю прислушиваться к рекомендациям, основанном на личном опыте тех, у кого он уже есть, мне кажется это такой вопрос, где субъективный опыт других как раз особенно ценен.
Вы утверждаете, что при запуске того же самого приложения в том же строгом режиме AppArmor с тем же профилем, но под Debian ошибки не произойдёт? Мне, ведь, легко проверить, но что-то я как-то сомневаюсь...
решил перепроверить правила транслитерации и с удивлением обнаружил что теперь Ю и Я записываются как iu и ia
На сколько мне известно эти правила не принудительны. При подаче документов на получение загранпаспорта, банковской карты или другого официального документа, в котором Ваше имя записывается латиницей, Вы имеете право потребовать использовать ту запись, какую лично Вы считаете правильной (обычно это будет то написание, которое используется в уже имеющихся у Вас, выданных ранее документах). Полагаю никто не в праве придраться к "неправильной" транслитерации Вашей фамилии если она совпадает с той, что в Вашем загранпаспорте, а когда пойдёте продлевать последний - просто обозначьте, что хотите сохранить старое написание.
Идель Гизатуллин: Вот, кстати, прекрасная информация к размышлению: habrahabr.ru/company/ua-hosting/blog/270181 Понятно, что речь там не о Хроме, а о мобильных приложениях, но идея, думаю, ясна и моя паранойя должна быть в общем понятна: слегка утрируя, например, ну не хочу я, к примеру, сделав закладку на сайте, скажем, о взрывчатых веществах (в принципе вполне типично для парня невзначай интересоваться подобным) попасть в базу какой-нибудь "группы риска" потенциальных террористов.
Идель Гизатуллин: Ну не может, конечно, гарантировать никто, но в целом можно надеяться, что всё более-менее в порядке. Если же ты хранишь те же закладки в облаке, то можешь быть уверен, что они анализируются, возможно даже официально. Это примерно как когда знаешь, что практически любая железная дверь с мудрёным замком открывается человеком "в теме" (коих тысячи и тысячи) "на раз-два", но всё-равно ставишь железную дверь и всё-равно закрываешь её на ключ на всякий случай. А всякие аналитиксы, метрики и тому подобный сифилис у меня стабильно режется NoScript-ом (это в Firefox, а как в Chrome называлось аналогичное и нравящееся мне (а их там несколько по поиску) расширение я как раз не помню).
Идель Гизатуллин: Хром достаточно хорошо изучен, что и куда он отправляет сам по себе вполне известно, и работает он на контролируемой тобой машине. У меня вообще есть идея (реализовать которую только предстоит), написать расширение, которое в частном порядке открывает на уровне фаервола доступ к сайтам, на которые пользователь лично, явным образом переходит (причём только на это время), а все остальные хосты на уровне фаервола заблокировать. Интерфейс управления при этом подразумевается а-ля noscript.
Я эту "жизнь с чистого листа" начал буквально месяц назад и ничего у меня не тормозило, расширения были только те, которыми я реально пользуюсь каждый день. Только я решил, значит, наконец, именно начать с нового чистого Хрома, обустроить его как следует, посвятил время этому, пожил с ним уютным обустроенным пару недель, и тут фигак, начинай по новой. Это как в квартире сделать тщательный ремонт и устроить пожар сразу.
А хранить свои данные в "облаках" означает слишком доверять тому же Гуглу, а я из тех, кто предпочитает держать всё своё "нижнее бельё" строго в одной папке на собственном локальном диске и гуглить на сколько это возможно анонимно.
Stalker_RED На сколько я понимаю, активность раздела важна когда загрузка идёт "естественным" путём под управлением BIOS. А когда её перехватывает GRUB, разве ему не пофиг куда её перенаправлять дальше? А самое смешное при этом, что сам он стоит в неактивном первичном разделе и прекрасно работает (работал, до переустановки Windows).
Алексей С.: Может и найдёт. Честно говоря уже очень давно этого не делал. Но в любом случае на диске с Win 7 не видно (на всякий случай уточню, что да, я включил отображение скрытых файлов) не наблюдается никаких файлов, которые можно было бы заподозрить в том, что они представляют из себя загрузчик (конкретно там только 4 файла: autoexec.bat, config.sys, hiberfil.sys и pagefile.sys, назначение всех их мне известно), следовательно загрузчик Windows 7 целиком помещён на C: и Windows 7 станет незагружаемой если его оттуда удалить - это меня и смущает гораздо больше, чем вложенные меню.
Нету у меня в chrome://flags/ ничего подобного "Minimum SSL/TLS version supported." Наверно эта опция была в Chrome 40, но её убрали в более новых версиях.
Если я правильно понимаю, то это означает, что Toster использует ключи старого типа, которые новый Хром не уважает. В принципе я сразу подозревал что-то подобное и намеренно запостил это здесь как своего рода багрепорт в надежде, что администрация Тостера заметит, а также в надежде, что народ подскажет где в Хроме включить поддержку таких старых ключей как временное решение.
