Владимир Пилипчук

Вы наверное не поняли — я получаю от них на порт 2 VLAN — один с интрнетом, второй с «телевизором». Все это приходит на роутер. С роутера ухотит на коммутатор с пятью клиентами.
проблема в том, что, например, при разговоре по телефону жена включает телефизор, и через какое-то время я слышу бульканье в трубке, иногда связь рвется вовсе. На роутере при этом загрузка не очень большая, утилизация интерфейса всегда где-то около 75-80%

Для решения сего мне нужно приоритезировать ВХОДЯЩИЙ траффик на внутреннем интерфейсе.
думаю над rate-limit но обчитавшись официальной доки — в голове теперь кашка.

Если я не прав — ткните глупого носом в туда, где правильно.

Catalyst 2960 вам подойдет. В нужной комплектации (2 10G SFP + 100/1000 per port)
Есть аналоги e D-Link. Но в них я не силен.

Ответсвенного человека советую брать c прямыми руками, а не гуями.
набрать — дело нескольких секунд

conf t
int range f0/1 - f0/48
switch acc vlan 7
switch acc voice vlan 12

Ждать пока это сделает какой нибудь флэш — на много дольше, и нет гарантии, что все не упадет после этого…

Если я все правильно понял — Вы хотите использовать AppleKeyboard под Windows?
Установите BootCamp драйвер и не мучайтесь. Функцию WIN будет исполнять CMD

Свитч годный, а вот по роутеру — интересно узнать чего от него хотите?

все зависит от размера сети (кол- ва IP) и сговорчивости провайдеров.
у нас PA адреса (/26), поэтому мы за них ничего не платим, а платим за услугу поддержки BGP и интернет. Итоговый ценник за все предоставляемые услуги — около 30-40 тыс./мес

Управление входящим трафиком — штука довольно интересная и не простая.
ИМХО: Самое простое решение, из надежных, своя AS + BGP. По сути, каналы до операторов — Direct-ы, через которые поднимается BGP соседство. А сервера имеют IP из вашего диапазона. Таким образом, при существующей схеме, вы получаете резервирование не до сервера, а до сети. В штатном режиме ваши IP доступны через всех провайдеров (ну или как настроите), а в случае падения какого-то — через оставшихся живых. При этом IP сервера не меняется, DNS правит не нужно, переключение происходит довольно бысто (из личного опыта — от 30 секунд до 1-2 минут)

Используем СХД для платформы виртуализации.
Конфигурация 1 — 3 x HP DL360 G7 c ESX подключенные по SAS к двухголовой MSA P2000 G3. Подключения дублируются для отказоустойчивости и повышения пропускной способности. Раньше стоял SAS коммутатор — отказались, так как задержки большие.
На каждой ноде по 12-17 машин — деградации производительности дисковой подсистемы пока не замечено.

Конфигурация 2 — 8 x HP BL660c Gen8 подключенные по SAS к двухголовой NetApp 4020. На полке всего 8 машин, поэтому утилизация мизерная. Однако по сравнению с нативной FS P2000, WAFL дает больше свободы для масштабирования LUN, а так же возможность множественного доступа к FS (по мимо SAS можно использовать FC, CIFS, NFS в том числе и одновременно) + поддержка NDPM «из коробки». Ну и еще такой субьективный штрих — работает пошустрее как-то, толи из за оптимизации под ESX, то ли мне кажется из за низкой нагрузки на кластер.

В общем и то и то имеет право на существование, но FC крайне дорог, а производительность в итоге та же что и у SAS. Имеет смысл тольок в том случае, если доступ к полке необходим с расстояния, больше допустимого для SAS-кабеля (8 метров по-моему). 10G дорого и нужен для систем критичным к задержкам и требующих высокой пропускной способности инфраструктуры.
Для корпоративных целей, думаю, 8Гигабит по LAN и 12 по SAS — вполне достаточно. ESX прекрасно умеет тиминг по LAN с автоматической балансировкой (собираем все порты каждого сервера в группу и радуемся). Полка имеет 2 x 6G — что бонусом, помимо резервирования, дает до 12 гигабит до полки.

Как-то так…

Локальный сервер с приложением, пожддерживающим синхронизацию — вполне себе решение

После Вашего совета

Попробуйте отключить криптоакселератор «no crypto engine onboard 0»

теперь вообще не подключается… =(

Самое интересное, что на всех четырех филиалов эниконнект завелся с полпинка, а вот на одной не хочет… и я не могу понять что я делаю не так… в тонкостях лицензирования сиско, с кожалению, я почти нуб. Там же еще есть тонкости совместимости IOS-ROMMON

нужна довольно тупая железка

Возможность настройки автоматического переключения каналов
Балансировка нагрузки между каналами.

Небольшое противоречие, ИМХО, но да ладно.

Я хочу поинтересоваться — а каков бюджет-то на сие железо и какова топология шлюзуемой инфраструктуры? Это бы немного сориентировало в советчиков в советах…
Я лично рекомендовал бы известные, зарекомендовавшие себя решения, имеющие поддержку у производителя, а лучше контракт с SLA.
Cisco делает довольно производительное и мсштабируемое железо. Поддержка в России, как не удивительно, соответсвует контракту, в отличии от многих других брэндов.
Поддержка широкого спектра технологий в рамках ISR — очень удобно. При правильном подходе к настройке — 2811 выдерживает мршрутизацию 96 C-сетей сетей и NAT восьми сетей того же класса пр изагрузке CPU в пике до 80%. Деградации в производительности не замечено. Аптайм железа более 5 лет (без учета плановых мероприятий по обслуживанию)

Можно конечно обойтись и сборками разных *nix, но это немного не то решение, которе бы я использовал в Enterprise даже для 200-300 клиентов.

PS: Мое личное убеждение — что любая компания, даже самая маленькая, должна использовать в своей работе, по возможности, самые передовые инструменты и технологии, дабы обеспечивать высокую эффективность инфраструктур.
Предприятие — это бизнес, а бизнес — это инвестиции. И если бизнес не готов инвестировать в свои-же потребности, это не правильный бизнес и не стоит тратить на него время.
Приобретение данного типа железяки — не такая уж и большая инвестиция. Ну максимум две месячных зарплаты админа.

View не помогает?
Делаете несколько зон при условии отдаете нужную зону. Условие может быть вынесено в отдельный файл или являтся результатом работы скрипта.
Городить логику — круто, но не всегда оправданно.
Я так по каналам маршрутизирую траффик. Если юзер принадлежит к такой-то подсети — отдаем этот конфиг, к другой — следующий конфиг, если не принадлежит ни к одной из этих подсетей — отдаем дефолтный конфиг на третий канал.

Кстати я сейчас работаю в трех системах почти одновременно — дома мак, на работе винда + Deb. По началу пытался в маке по Ctrl+Shift переключать язык, или в винде или лине по Alt+Space, но сейчас, по прошествии трех лет — вообще не парюсь. Мозг привык. Единственное что бесит — мозг не может привыкнуть к точке в русской раскладке, все-же в виндовой раскладке оно удобнее, нежели Shift + 7.

Не хочу показаться невежей, но позволте поделиться опытом свитчинга.
По началу я тоже много думал и искал замену привычным «распальцовкам» на маковой клавиатуре, однако по прошествии времени я пришкл к выводу, что все мои «тюнинги» уже не актуальны для меня же самого.

Первое, что я усвоил, так это то, что переключение языка по cmd+space, а так же cmd+c. cmd+v cmd+x cmd+b и т.д. — много удобнее чисто визически.
Следующим этапом стало освоенние Spaces (которые теперь интерированы в Mission Control). Активные углы и жесты куда удобнее нежели сочетание клавишь.
По хорошему, через панель управления можно реализовать практически все ваши хотелки — переназначить практически все комбинации, а забиндить запуск ПО по хоткеям можно автоматором, Типографская раскладка присутствует и может быть третей, четвертой, пятой, какой угодно. И если мне не изменяет память, их там несколько, всегда можно доустановить требуемые.

п. 4 вашего списка для меня тоже был актуальным, ну, гдето недели три… после F3 мне больше и в голову не приходит что-то шаманить. Все окна активного рабочего стола выстраиваются, и всезда можно переключиться на другой, сразу же в режиме Spases.

Вобщем, я что хочу сказать — наследие опыта и привычки — штуки сильные, однако ко всему можно привыкнуть, особенно если новое немного удобнее. Но это мой личный опыт. У Вас будет свой, но я бы на вашем месте так сильно не заморачивался этими вопросами.
Это сродни тому, что когда пересаживаешься с одной машины на другую (например с леворукой на праворукую). Сначала непривычно, а потом уже пофигу.

Все зависит от того, КАКИЕ манипуляции Вы планируете со временем роводить и КАКАЯ информация будет идти с датой для пользователя.
Это я вот к чему — напрмер я в одном проекте использую timestamp. так как для пользователя отдаю в виде — Статья опубликована три дня назад/неделю назад/годи три месяца назад и т.п. Мне как разработчику с timestamp проще.
Но если Вы собираетесь вычислять время, вроде аукционов — осталось 16 часов 23 минуты — то datetime будет рациональнее использовать.
Опять-же, писали выше, и так и так — одинаково работает, вопрос в удобстве.
Я не глубокий специалист в MySQL, но вроде бы он исходно даты хранит какраз в timestamp. Поправте если не прав.

Подобные вещи идут либо от провайдера (с его транскодера), либо забирайте вилан с мультикаст потоком от агрегатора, ставте транскодер (для расшифровки) и пускайте в сеть как вам нравится. Третий вариант — спутник. Просто по TCP/UDP вам никто не отдаст в паблике — дорого, не эффективно, не безопасно.

Закономерный вопрос — а у Вас сейчас какой домен (Схема), если вы его переводить хотите. Какие ОС на клиентах?
Если мне не изменяет память — только недавно появилась поддержка схем 2008 и 2008 r2, а по планете ступает уже 2012.
Боюсь, единственный проффит, который Вы получите — киберсекс со всем этим венигретом. Администрировать такое — чистой воды BDSM, хотя… подобные пристрастия обсуждению не подлежат =)

PS — Надеюсь вы не про энтерпрайз и не в серьез

Не могу не спросить, Вы уж простите, но зачем? Что Вы собираетесь печатать в дороге?
Вообще, в экстремальных условиях (а отрицательные температуры и «нестационарное» положение, считаю, можно отнести к таковым) принято использовать матричные или принтеры на термо-бумаге. Однако и некоторые лазерные принтеры могут работать при отрицательных температурах до -50 градусов, главное чтобы влажность низкая была и не образовывался конденсат. Но и ресурс таких принтеров обычно в 3 раза короче.