SAN: выбор СХД, switch etc?

Question

[itrabotnik]

Всем доброе.


Знакомые попросили помочь, потому как их админ ушел в отпуск и не вернулся (уехал в малайзию отдыхать и написал смс, что пока не планирует возвращаться).


Что имеем:


5 самосборов, которые используются под NAS хранилища (2-4ТБ) для 15 самосборных серверов. (от всего избавляются)


Заказали нормальный шкаф 19-ку, на 42 юнита. Ждем когда приедут пока что первых 5 HP Prolian G7, более точной модели под рукой нет.


Знакомые решили подключить все сервера к общему (для начала одному, потому второй докупят) СХД.

Появилось несколько вопросов, по которым хотел бы от Вас получить советы:

1) SAS или FC?

2) Какую модель СХД (стораджа ) выбрать (в последнее время вообще не в теме, занимался немного другим)

3) какую модель свитча взять для этого дела (брать будут 2шт)


Бюджет на свитчи и прочую мелочь: 2-8к$

Бюджет на СХД: 28-60К$ без дисков. (так как на складе у них около 80 шт. новых sata 1-2TB, предпочтительно СХД с поддержкой SATA)


Надеюсь на Ваше понимание.


P.S. За плюсы или минусы в карму — спасибо, за ответы к вопросу + гарантирован (это малое, чем смогу отблагодарить)

P.S.S. если нужно больше вводных данных задайте вопрос, надеюсь ответ у меня будет на него.

Answer 1

[track]

(так как на складе у них около 80 шт. новых sata 1-2TB, предпочтительно СХД с поддержкой SATA)

Ни один из вендоров Tier-1 не позволяет использовать пользователям их собственные диски в системе хранения. Это связано с высокими уровнями требований по надежности, требующих протестированности и валидированности дисков, а также предлагаемыми уровнями поддержки.

«Свои» диски в СХД позволяют ставить только Tier-2 вендоры, такие как AXUS, Infortrend, Xyratex, но при этом вы остаетесь без вендорской поддержки и большинства фич Tier-1 систем. Ну и, опять же, совсем не любой пользовательский дис можно поставить, а только из определенного compatibility-листом списка.

На вашем месте я бы забил на собственные винты. Куда проще их продать, пока новые. Решили строить «энтерпрайз» — стройте обеими ногами, не пытайтесь совместить «самосбор» и вендорское решение.

Comments

[itrabotnik]

yeap, вопрос использования существующих винтов — снят, благо не пришлось долго доказывать на пальцах.
я изначально был с Вами согласен, знакомые — нет.

Answer 2

[0000168]

1) SAS или FC? -все зависит от задач.
не стоит скидывать со счетов и iscsi и nfs. если очень важный показатель время задержки (например для VDI инфраструктуры)- выбор FC
Если просто сервера, не со сверх критичными задержками — iscsi /nfs (смотря какая пропускная способность нужна)
2) Какую модель СХД (стораджа ) выбрать (в последнее время вообще не в теме, занимался немного другим)
тут надо плясать от нагрузки и предпочтений. сайзинг — первым делом. вендор — тут сколько людей столько и мнений. мне нравится HP, кому-то NetAp.
У меня 3 СХД от HP среднего и уровня предприятия. Когда мне заменили диск зо 12 часов, я был рад)). Простая настройка, высокая производительность.
3) какую модель свитча взять для этого дела (брать будут 2шт)
тут опять зависит от скорости, я конечно сомневаюсь что 10G Вам необходимы. Если доступ к СХД строить на LAN, то обойдетесь 2, а если на FC, то для отказоустойчивости по правильному 2 FC + 2 SW.
Раз инфраструктура строится фактически с 0 — обязательно смотрите в сторону визуализации.

Ответы пока на макроуровне, будут более детальные вопросы, отвечу еще точнее, благо опыта много.

Comments

[itrabotnik]

Спасибо за ответ.

Я больше и сам склоняюсь к FC, в качестве виртуализации два варианта xenserver и vmware esxi (нужно выбрать одно из двух, потому как присутствует сейчас и то, и другое)

Не могли бы Вы назвать модели СХД от HP, которые используете.

Answer 3

[0000168]

Между vmware и citrix однозначно первый. Citrix свой гипервизор так и не смогла наладить и отдала на Open Course.
Тем более очередная редакция Gartner Magic Quadrant on x86 Server Virtualization 2013 говорит сама за себя
<img src="" alt=«image»/>

Использую:
Hp Eva p6000
Hp Eva p6300
HP P2000 G3 MSA DC

Comments

[itrabotnik]

да, здесь только один нюанс — нужно будет еще раскошелится и на лицензии для vmware :)

[track]

Ну раз уж вы раскошелились на новые сервера, СХД и SAN для нее, то, я уверен, деньги на софт найдутся также. Тем более, что доля его в сумме покупаемой кухни будет не слишком значительна.

[itrabotnik]

ну Вы как-будто не знаете менталитет бизнесменов из СНГ :)
пока что стоит вопрос СХД и SAN, на лицензии под виртуализацию аргументы на растраты готовы, но пока в бой не пускал.

[navion]

За правильную редакцию VMware придётся отдать около миллиона рублей и мириться с «качеством» корпоративного продукта.
Если устраивает XenServer, то лучше остановиться на нём, при необходимости докупив поддержку.

[navion]

А по поводу скатывания Citrix в разряд «визионеров», этому может быть вполне разумное объяснение — гипервизор стал частью операционной системы (Hyper-V, KVM), рынок схлопывается и через какое-то время останется место лишь для узкоспециализированных решений.
Так произошло с NetWare, которая когда-то была синонимом файлового сервера.

Answer 4

[Владимир Пилипчук]

Используем СХД для платформы виртуализации.
Конфигурация 1 — 3 x HP DL360 G7 c ESX подключенные по SAS к двухголовой MSA P2000 G3. Подключения дублируются для отказоустойчивости и повышения пропускной способности. Раньше стоял SAS коммутатор — отказались, так как задержки большие.
На каждой ноде по 12-17 машин — деградации производительности дисковой подсистемы пока не замечено.

Конфигурация 2 — 8 x HP BL660c Gen8 подключенные по SAS к двухголовой NetApp 4020. На полке всего 8 машин, поэтому утилизация мизерная. Однако по сравнению с нативной FS P2000, WAFL дает больше свободы для масштабирования LUN, а так же возможность множественного доступа к FS (по мимо SAS можно использовать FC, CIFS, NFS в том числе и одновременно) + поддержка NDPM «из коробки». Ну и еще такой субьективный штрих — работает пошустрее как-то, толи из за оптимизации под ESX, то ли мне кажется из за низкой нагрузки на кластер.

В общем и то и то имеет право на существование, но FC крайне дорог, а производительность в итоге та же что и у SAS. Имеет смысл тольок в том случае, если доступ к полке необходим с расстояния, больше допустимого для SAS-кабеля (8 метров по-моему). 10G дорого и нужен для систем критичным к задержкам и требующих высокой пропускной способности инфраструктуры.
Для корпоративных целей, думаю, 8Гигабит по LAN и 12 по SAS — вполне достаточно. ESX прекрасно умеет тиминг по LAN с автоматической балансировкой (собираем все порты каждого сервера в группу и радуемся). Полка имеет 2 x 6G — что бонусом, помимо резервирования, дает до 12 гигабит до полки.

Как-то так…

Comments

[track]

подключенные по SAS к двухголовой NetApp 4020.

Во-первых, вероятно вы про FAS2040, а во-вторых — там нет подкдлючения хостов по SAS, по SAS подключаются только дисковые полки к контроллеру.

[Владимир Пилипчук]

прошу прощения — NetApp 2240. Писал ночью.

Answer 5

[antonvn]

Боюсь что обычный «бытовой» SATA HDD в нормальный СХД вы не поставите.
Я бы посоветовал посмотреть в сторону Dell/Equallogic PS4110 или 6110, работать по iSCSI, купив пару свичей с поддержкой 10G. Экваллоджик интегрируется с вмварью «как родной». Вмварь, правда, стоит дорого.
Как верно отмечает 0000168, давайте определимся сначала с задачами. Что за приложения, какие требования к объему и производительности хранилища?

Comments

[itrabotnik]

да под разные, это группа разработчиков как под веб, так и десктоп.
Соответственно ВМ создаются под каждый «проект» = заказ. Какие-то ВМ остаются работать в дальнейшем для клиента.
Помимо тестовых площадок и машин для своих клиентов, также используют под собственные локальные нужны «файлообменник, джаббер, воип», а также под собственные сервисы для местного рынка.

З.Ы. еще не известно точно, что будет только вмваре или xenserver

[navion]

iSCSI может быть неплохим вариантом по причине простоты организации гостевых кластеров, что не всегда возможно с FC или SAS. Например, VMware сейчас не поддерживает гостевой кластер из WS2012 с общим vmdk или rdm.

Answer 6

[track]

Ну раз мы уже на Хабре, то рекомендую посмотреть уже присутствующие тут компании-производители систем хранения, в частности много тут писал о используемых технологиях NetApp (например вот), ну и у HP регулярно публикуются на эту тему посты.
EMC, к сожалению, к нам не присоединился, как и Dell (блог есть, но про СХД не пишут), а так бы вся лидирующая группа была бы в сборе :)

Comments

[itrabotnik]

спасибо за наводку, читал некоторые посты.

Answer 7

[navion]

При отсутствии чётких требований к СХД, лучше посмотреть на систему с тирингом и недорогим расширением. Например, младшие модели 3PAR (тем более вы у них уже купили серверы).
NetApp выглядит соблазнительно благодаря дедупликации и тесной интеграции с VMware, но от ценника на полки расширения заказчик может упать в обморок. Впрочем, надо сравнивать конкретные предложения и считать.

По собственному опыту (у нас примерно такие же задачи):
1. Первым кончается место, тут помогла бы дедупликация. Без неё это решается через архивацию старых стендов.
2. Упираемся в производительность, в этом случае добавляем диски и выделяем отдельные массивы для разделения нагрузки.

Answer 8

[Рэм]

Есть отечественный производитель по для СХД - Raidix. Посмотрите на них.