Memory ballooning (KVM only) allows you to have your guest dynamically change it’s memory usage by evicting unused memory during run time. It reduces the impact your guest can have on memory usage of your host by giving up unused memory back to the host.
При чём тут apple, все современные материнские платы имеют серию с Thunderbolt. Может быть он дорогой только из-за малосерийности — пока кроме кучи мониторов вроде и некуда его применить, не в смысле отсутствия периферии, а в смысле наличия альтернатив.
Действительно, кому нужен код программиста, который в правом нижнем углу красного окошка с текстом о блокировки не сумел прочитать совет как эту блокировку обойти.
Не только приватность. Вот у меня это частное облако стоит в соседней комнате, и сотрудники нашей организации не зависят от капризов интернет-провайдера.
Мне тоже интересно. Банальное хранение бэкапов превращается в проблему — как их хранить, чтобы контролирующие органы не придрались? И это не формальный вопрос, ведь контролёры действуют исходя из прецедентов.
Лучше смотреть именно средствами rescue — так проще общаться с хетзнером, они получают скриншот и тут же принимаются за работу. А если Вы им сообщите о проблеме на основе каких-то сторонних утилит, то могут первым делом послать в rescue.
Вы не прочитали основную часть моего сообщения либо я непонятно выразил свою мысль:(
У меня (тоже на DIR-300) симптомы, похожие на Ваши, из-за своеобразного DDOS'а, организованного торрентом — возможно, DIR-300 переполняет какие-то внутренние таблицы, из-за чего эффект замедления — он же именно очень сильно замедляется, не зависает. Возможно у Вас то же самое либо в квартире, либо в локальной сети провайдера. У меня довольно стабильно появляются проблемы после нескольких сот гигабайтов торрент-трафика за сутки-двое.
>Stop оптимально в смысле целостности данных, после suspend или Stop восстановить корректно виртуалку невозможно.
надо читать как
Stop оптимально в смысле целостности данных, после suspend или Snapshot восстановить корректно виртуалку невозможно.
FedLab, студия ведь тоже не просто так деньги берёт. Я так понял, что фрилансер выполнял часть комплекса работ, если это так, то он практически похитил труд студии по поиску клиента, труд на этапе запуска проекта, не позволил студии отбить часть средств в виде поддержки клиента. Конечно, вопрос на каких условиях всё делалось, важен, могут быть ньюансы, но однозначно сделать вывод о том, что фрилансер всегда прав, нельзя. Этику никто ещё не отменял, и не всё требует письменной договорённости.
Snapshot имеет смысл только на разделах, поддерживающих снапшоты, например на LVM2 — по умолчанию proxmox именно так разбивает диски. Есть маленькая тонкость. Если делать бэкап на локальное хранилище с Snapshot — на то же хранилище, где лежит виртуалка, то снапщот не делается даже если указан, делается suspend. Что происходит в Вашем случае — посмотрите лог выполнения бэкапа. Есть у Вас LVM2 или нет — Вы не написали.
Suspend — остановка, как и написано.
Stop — shutdown.
Что оптимально в общем случае сказать нельзя.
Stop оптимально в смысле целостности данных, после suspend или Stop восстановить корректно виртуалку невозможно. Если бэкап происходит долго, то Stop наверно лучше чем Suspend — если время остановки и запуска виртуалки намного меньше процесса бэкапирования.
Suspend ещё и память архивирует, в отличии от Snapshot, но Snapshot выполняется без остановки машины, а suspend останавливает её на время бэкапа, и что там может произойти за это время страшно даже представить, например tcp соединения будут разорваны, процессы могут быть шокированы перерывом на минуты и так далее. Snapshot не выгрузит на диск незаписанные буферы, suspend их сохранит.
В общем надо в зависимости от приложений решать. Обычно при наличии возможности используют Shapshot, так как перерыв в работе машины и непонятный статус после запуска это плохо, к тому же при разворачивании бэкапов машина приходит в состояние на время бэкапирования, что тоже не всегда удобно. Надо представить что будет происходить во время восстановления из бэкапа и это учитывать при выборе метода.
mifki, как раз пример сервиса, которым пользоваться надо с осторожностью. «It is your obligation to ensure that no third party intellectual or proprietary rights are being violated or infringed due to the content placed on your parked page. Neither Name.com nor our advertising partners will be liable to you for any criminal or civil sanctions imposed as a direct or indirect result of the content or links (or the content of the websites to which the links resolve) displayed on your parked pages.» — то есть Вы можете попасть в суд за то, что name.com решит показать на Вашем домене, причём он же об этом предепреждает… godaddy имеет аналогичный пункт в правилах, кстати. Я начинаю уважать наши правила регистрации…