А так в целом 100% вариант это будет "честное" открытие страницы через браузер. Конечно же это можно сделать так что окна браузера будет не видно. Не знаю на счёт готовых решений, но я несколько лет назад делал подобное на Python.
Петровский,
Я полностью удалял драйвер.
Это вообще не убрало сообщения.
Помимо драйвера на наушники, у меня больше нет никакого ПО связанного со звуком.
Quqas,
Просто приходится иногда работать за удаленным компьютером по 3-6 часов и за это время даже небольшие задержки ввода начинают ужасно раздражать.
Хочу что бы вообще их не было, как будто прямо за этим компьютером и работаю.
Я пока успел попробовать RustDesk из того что советовали тут ранее.
Это не идеально, но лучше чем Chrome RD которым я обычно пользуюсь.
На счет Ammy, то хоть я и слышал о нем, пользоваться как-то не доводилось. Попробую когда будет возможность.
К черту AnyDesk, мне он не нравится.
И вообще для таких задач где он подходит я использую другие приложения.
Но нужно конкретно к одному компьютеру обеспечить доступ с минимальными задержками.
Белый IP есть, но на далеком сервере, там пинг около 150, что явно мне не подходит.
Для этого как раз вообще никаких проблем нет.
Steam просто великолепно справляется с играми, я со своего домашнего компьютера в PoE иногда играю на работе. И работает прямо близко к идеальному.
Но Steam захватывает одно конкретное приложение, нельзя с помощью него именно получить полноценный удаленный доступ.
Steam Remote Play пробовал.
Что бы показать с него рабочий стол, нужно специальное приложение, я только одно такое нашел, его надо добавить в библиотеку стима как игру и все, можно получить удаленный доступ к компьютеру. https://github.com/tyami94/RemoteDesktop
Работает, по задержкам вообще хорошо, однако качество изображения портит очень сильно.
Причем проблема именно в приложении, так как любые игры из стима работают близко к идеальному и по уровню задержек и по качеству изображения. А всего лишь получить доступ к рабочему столу на таком же уровне как играть в игры, оказывается огромная проблема...
Ну как то очень сомнительно что нет ничего лучше когда в наше время когда как я уже сказал даже в игры можно играть удаленно с очень маленькой задержкой, гораздо меньше чем любые перечисленные способы.
Причем у меня задача проще, так как мне не нужно передавать такой огромный видеопоток как в случае с играми.
Ну у меня так:
- Быстрый старт отключен и в ОС и в BIOS.
- WOL включен в BIOS.
- Сетевому адаптеру разрешено включать компьютер.
Это все что я сделал что бы W11 работал с WOL.
У меня WOL пробуждает ПК как из состояния полного выключения, так и из сна и гибернации вообще без каких либо проблем.
Но как я понял вы и так все это сделали. Могу только предложить еще раз очень внимательно все это проверить и возможно поискать в BIOS еще какие либо связанные пункты, может конкретно для вашей платы что-то еще надо сделать.
Похоже он позволяет работать с большим списком сайтов, я сейчас попробовал и ничего не глючило.
Проблема что видимо нет возможности маршрутизировать приложения.
А так же то что в целом это сделано просто в нескольких маленьких окошках. Нельзя даже разгруппировать правила по категориям и при необходимости работать только с частью из них.
По сути мне кажется в этом плане proxifier близок к идеалу, пользоваться очень удобно, он как я уже сказал даже сам по себе может обрабатывать огромное кол-во сайтов без проблем. Но из за недоработки GUI по факту этого функционала нет.
Например FortFirewall просто сообщает когда какое-либо приложение пытается выйти в интернет.
Вот таких сообщений достаточно.
По поводу доступа к конкретным сайтам, то было бы не плохо что бы просто приложение это отслеживало и где-то показывало. А так же позволяло создавать правила блокировки.
rPman,
Ну пока работает.
Когда перестанет, тогда об этом и буду думать.
P.S.
На счет DNS, он у меня зашифрованный. Я использую DNScrypt.
Но как я понимаю именно между приложением и ОС, запросы идут в незашифрованном виде, что позволяет proxifier и я думаю другим программам видеть к какому сайту идет обращение.
А потом уже от ОС к DNS запрос идет в зашифрованном виде.
И как я понимаю если включить ту настройку в chrome про которую я говорил, он просто не обращается к ОС что бы узнать IP адрес, а обращается к DNS самостоятельно, по этому и proxifier не видит адреса сайтов, а только ip.
P.P.S.
Так что если все работает так как я думаю (через DNS), то не думаю что ECH этому как то помешает. Он по идеи должен не позволять только любым промежуточным узлам в сети узнать куда идет запрос, а внутри ОС наверное все будет работать так же.
rPman,
Как я уже сказал, если я не ошибаюсь, url в https не зашифрованы (по крайней мере полностью).
Так же я не знаю нюансов работы proxifier, но может быть он перехватывает DNS запросы.
Например конкретно в браузере chrome есть настройка, что бы он сам по себе к какому-либо DNS сервису обращался, минуя ОС, тогда proxifier только IP адреса видит к которым chrome обращается. А если chrome использует системный DNS, то proxifier отлично видит все url(если точнее не прямо полностью, а именно домен). Вот пример:
Сохранить видео это тот ещё гемморой. На счёт этого даже ничего толкового посоветовать не могу.