Нет, неправильно.
Часть законов, которыми пытаются регулировать интернет в последнее время -- это бред и дурь, конечно. Например, закон Яровой -- это полный трэш. Он нереализуем технически.
А вот закон, который ограничивает иностранных участников во владении магистральными точками обмена трафика на территории РФ, или закон, который призван обеспечить маршрутизацию локального трафика только через сети РФ -- с точки зрения управления рисками вполне оправданы, в текущей политической обстановке. И речь даже не только про изоляцию, а ещё и про то возможность контроля трансграничного трафика. Ландшафт угроз сейчас такой, что это технически сложная, но необходимая мера. И в той или иной степени, этим занимаются все государства, в меру наличия технических/финансовых стредств для этого. Контроль не на предмет "лайков и репостов", а на предмет реальных угроз для критической информационной инфраструктуры (см. 187-ФЗ).
Другой вопрос, что реализация может быть кривая, ну и как любой инструмент, этот закон может быть использован и во зло. Равно как и молотком -- можно по башке кого-нибудь приложить. Но вообще-то это инструмент для строительства.
Даже закон, дающий РКН право блокировать ресурсы -- тоже скорее полезен, нежели вреден. Потому что 99.999% списка блокировок -- это сайты с продажей наркоты, притоны, бордели и онлайн-казино. Политики там -- тысячные доли процента. Да, реализация блокировок хромает на обе ноги. Да, методика внесения в списки и особенно удаления из списков -- хромает ещё сильнее. Но в целом -- инструмент нужен, просто нужно было хорошенько продумать все механизмы и методику, прежде чем запускать всё в дело. У нас, к сожалению, часто начинают с принятия закона и запуска его в действие, а потом -- "авось как-нибудь оно само всё обустроится".
Возвращаясь же к законопроекту об автономной работе рунета, то на мой взгляд, есть как минимум три проблемы, которые он должен решать:
1) Контроль пиринга. Часто провайдеры не в состоянии договориться о прямом обмене трафиком между своими абонентами. И тогда реально получается, что трафик из одного офиса Москвы в другой ходит через AMS-IX, например. Чаще всего причиной недостижимости договорённости является жадность :-)
2) Создать автономну DNS-инфраструктуру. Сейчас проблема частично решена, т. к. на территории РФ есть корневые NS-сервера.
3) Иметь свои удостоверяющие центры для реализации PKI. Сейчас в России можно создать PKI, но никто из вендоров ПО не будет его добавлять в списки доверенных. Но можно в законе предусмотреть такое требование. И тогда, опираясь на этот закон, можно будет прессовать вендоров, мотивируя это тем, что "хотите вести бизнес в России -- будьте добры расширить список доверенных УЦ". Ну а со временем этот УЦ попадёт во все такого рода списки, в том числе и зарубежом. В текущей же ситуации, если каким-то образом будет нарушен доступ к серверам зарубежных УЦ (Comodo, Let's Encrypt, DigiCert. Thawte), то проблем у информационных систем внутри РФ возникнет немало, т. к. куча сервисов просто перестанут работать из-за невозможности проверить валидность сертификатов.
