Михаил Р.

Правильно назвать его, например, /api/v2/product/search/, чтобы у вас уже была встроенная схема версионирования и в будущем вы над этим не думали.

Однако, если клиенты находятся под вашим контролем, то можно назвать как угодно.

Добавлю к пессимизму.

Верно ли это утверждение? 59 минут назад
Сломался WordPress Кто поможет? 14 окт.
Почему так произошло Опенкарт? 06 июл.
Стоит ли учить Python по книгам? более года назад
Как двигаться в гейм дев? более года назад
Как начать путь в сферу game дизайна? более года назад
Не получается верстать самостоятельно. Как преодолеть это? более года назад

Этот список говорит нам открытым текстом, что увлекаетесь вы не программированием, а "вайти".
Ой, геймдев! Ой нет, Питон! А, нет - вёрстка! Ну и понятное дело что всё кончилось вордпрессом.

Люди, которые действительно увлекаются программированием, не задают вопросов, "стоит ли учиться по книгам". и "как войти вайти". Они учатся. И входят.

Есть очень большая вероятность, что программирование - это не ваше призвание. А интересуетесь вы им только из-за хайпа. В этом нет ничего плохого. Надо просто найти дело, к которому действительно лежит душа.

Не раскрыто понятие "успешный программист" и его связь с любопытством. Так что это утверждение - чушь. Программист - это человек, который умеете переводить конкретную задачу в конкретный код. Что именно при этом делает "компьютер" достаточно понимать в общих чертах, потому что слишком много технологий, который вообще соединяются для того, чтобы ваш код выполнился. Электричество, полупроводники, вот это всё? Поэтому понятие "любопытство" в таких вещах может быть даже вредно, этим занимаются учёные в компаниях. Если для вас программирование вновинку, то вам в первую очередь надо научиться ставить чёткие задачи и учится достигать ими задуманного результата.

Программирование происходит в голове, а не на компьютере.

я так делаю - работает

сам вставь строку и проверь - пять сек же на это надо

Но зачем? как выше уже отметили можно запаковать в отдельный файл, не совсем уверен, но можно ngen ом обработать сборки для привязки к определенной машине.

Единственный кейс это мелкие утилиты с размером > 30 мб но как то уж не знаю.

По скорости C#, Java, GO примерно одинаковы. А числодробилки пишутся на С и предоставляют враперы

.NET 7 ещё не вышел. Планируется на следующий год.
На данный момент есть только R2R + Assembly Trimming + Single file + Self contained + PGO что даёт в целом схожий с golang экспириенс

UPD: вот тут можно следить за прогрессом NativeAOT https://github.com/dotnet/runtime/issues/61231

Представьте, что вам нужно изучить иностранный язык и от выбора языка зависит сколько людей в мире вы будет понимать, какое количество текстов вы сможете прочитать, сколько вакансий вам будет доступно и какого размера зарплаты вам светят. Что выберите - английский или венгерский? Так же у языка программирования. Пока на нём нет вакансий, никто не хочет его учить, а пока никто не хочет его учить, на нём нет вакансий. Вырваться из замкнутого круга можно только двумя путями - либо язык предлагает суперконкурентное преимущество программисту, либо ему выдаёт кредит доверия гигантская корпорация. Очевидно. у D не нашлось ни того, ни другого.

Понятно, что читать спецификацию (+, parseInt) вы вряд ли будете, раз не смогли отличия хотя бы погуглить, так что вот вам несколько примеров разницы, а дальше думайте сами, где что использовать:

parseInt('1!!!') // 1
+'1!!!' // NaN


parseInt('') // NaN
+'' // 0


parseInt('3.14159') // 3
+'3.14159' // 3.14159


parseInt('0b1000101') // 0
+'0b1000101' // 69


parseInt('0o273') // 0
+'0o273' // 187


parseInt({ valueOf: () => 666 }) // NaN
+({ valueOf: () => 666 }) // 666


parseInt('1000000000', 2) // 512
+'1000000000' // 1000000000


parseInt('99', 8) // NaN
+'99' // 99


parseInt('DEAD', 16) // 57005
+'DEAD' // NaN

С помощью этой штуки можно посмотреть, во что это компилируется: https://github.com/badamczewski/PowerUp

Но вообще len должен просто возвращать длину слайса, которая записана в поле, по тому большой разницы не будет.
Если у тебя действительно, внутри цикла не может измениться слайс - можно закэшировать.
Если может измениться - кэшировать не следует.

Number.prototype.add = function(rhs) { return this + rhs; };
console.log((2).add(3)); // 5

А вот то как вы хотите (без скобочек вокруг чисел) невозможно в js

Я живой чат на websocket на Go писал под заказ(даже где то у меня на github валяется). Все работало, это было не сложно.
Но, Go websocket реализуют протокол последнего RFC, а старые Opera и IE нет. В корпоративном секторе, в частности в казенных заведениях только старые браузеры и стоят. Заказчик сказал - дописывай прокладку на все проприетарные реализации протокола или fallback на long_polling. Я ответил - лень, напишу "Обновите браузер". Заказчик не принял.
Если хотите угодить всем, пользуйте библиотеку с откатом на ajax_long_polling вроде socketIO(Для Go драйвера написаны), но код теряет элегантность и писать становится не фан.
Для мобильных платформ прекрасно работают Push сервисы apple и google(драйвера тоже написаны)

Процессор - слишком сложная штука для того чтобы делать вывод о его производительности только по количеству ядер и его частоте.
До пентиума 4, включительно, все было довольно просто: чем больше мегагерц (а потом гигагерц) - тем процессор быстрее. С тех пор прошло уже 20 лет, кстати.
У Pentium 4EE частота была уже 3.8Ghz и стало как-то понятно, что дальнейшее ее повышение не дает такого сильного прироста к производительности, как и раньше, да и "стоит" значительно дороже. Поэтому производители начали наращивать количество ядер, увеличивать объем кеш-памяти, и, самое главное, улучшать микроархитектуру (микроархитектуру, вобщем-то, они и так всегда улучшали).

Вот скриншот из AIDA64:


Можно заметить, что частоты у процессоров не слишком то коррелируют с их производительностью.

Поэтому и существуют многочисленные тесты и бенчмарки, по которым можно понять реальную производительность конкретного процессора в конкретной задаче.
И да, видимо, i5-2500K быстрее чем Athlon II X4 650

Либо отправлять с файлом заголовки, запрещающие кэширование (Cache-Control: no-cache), либо добавлять к адресу случайную строку в виде параметра (http://example.com/file.name?45qdf).

Так задумано. Импортированный пакет виден только в файле в который импортирован. Это не баг, а фича)) Это документировано.