Kater-auf-Dach

В современных браузерах и IE 9+ работает указание смещения при задании позиции фона.
Задаются опционально 2 пары — ключевое слово + смещение в процентах или пикселях (по умолчанию 0).

background-position: right 10px top 50%;

Пример

Всем здравствуйте, конечно в гугле все есть, можно найти.

1. Переменную невозможно объявить без var.
   
2. При выполнении операции присвоения без указания var производится поиск переменной с таким именем по цепочке контекстов и, при отрицательном результате, создаётся свойство глобального объекта. При использовании use strict в последнем случае будет выброшено исключение.
   
3. Свойство удалить можно, переменную нельзя.
   

Компиляторы-транспиляторы-трансляторы (типа Coffee, LESS, Jade), тест-раннеры, стайл-чекеры и линтеры (mocha, chai, karma, (js|es)lint, jscs), плагины для таск-раннеров (grunt-contrib-watch, gulp-jade) — все это обычно ставится как --save-dev, потому что нужно только тем, кто контрибьютит в этот проект, работает с его кодом.

Библиотеки и фреймворки (expressjs, jquery, backbone), на основе которых работает ваш код, без которых ваш код не запустится у его потребителя — ставятся как --save.

Лень двигатель прогресса. Хороший пример - принцип DRY - Don't repeat yourself. Я весьма подозреваю что вы стараетесь соблюдать этот принцип когда делаете макеты или чем вы там занимаетесь. Так же я весьма уверен что вы хотя бы пытались чуть автоматизировать рутину своей повседневной работы. Так же у вас могли быть ситуации когда вы переиспользовали какие-то элементы. Мало ли.

Так вот... CSS это тупая таблица стилей. Селектор и стили, ничего сверх умного тут придумать нельзя. Лет 5-10 назад было довольно модно держать один мегажирный CSS файл на 10К+ строк и радоваться жизни внося все больше изменений и т.д. Соответственно даже если вы соблюдаете всякие правила модульной верстки и все такое, у вас возникает несколько проблем:

• организация стилей, то есть держать все в одном файле не удобно особенно когда проект длится годами
• Дублирование стилей и селекторов. По мере развития проекта появляются какие-то снипиты которые можно реюзать. Так же у вас может появиться масса однообразных селекторов отличающихся лишь немного. При модульных подходах вложенности редко имеет место быть но все же имеет. Но не будем забывать что большинство фигачит селекторы просто так. В итоге если мы переместили блок или переименовали класс какого-то блока нужно отредактировать еще массу селекторов.
• Привязка размеров и параметров к другим стилям, например у вас в стилях задана ширина блока, от нее зависят другие параметры, отступы для других блоков и т.д. Да, в css3 появился calc для этого но это было относительно недавно и только с недавних пор можно почти без опаски использовать эту штуку.
• Таблицы стилей, как и HTML ориентированы на удобный разбор этого добра машиной, но не человеком. Человек же существо ленивое и как-то вот лень лишний раз скобку поставить или точку с запятой. Просто лень.

Есть так же хорошее правило, или идея если хотите.... Если код можно сгенерить - его лучше сгенерить. То есть для решения всех выше перечисленных проблем придумали препроцессоры. Они как бы были и раньше всех этих scss/less/stylus но как-то не решали всех проблем и т.д. Что в итоге было предложено (перечисляю в том же порядке что и в списке выше).

• У CSS есть такая штука как @ import. Но не очень круто импортировать сотню стилей в продакшене. Стоит сделать так что бы все стили были склеены при сборке проекта. Эта идея в итоге развилась и если разработчик использует это дело правильно, можно зайти в любой файл со стилями и увидеть список всего от чего зависят эти стили. Какие стили подключаются и т.д. Причем один файл с зависимостями может быть подключен в нескольких файлах а препроцессор сам разберется как и куда все вставлять сгенерив максимально оптимизированный по структуре файл. А разработчик получил четкую структуру файлов и возможность быстро найти где что и от чего зависит.
• С селекторами проблему предложили решить наиболее логичным вариантом. Если у нас есть вложенные селекторы, то имеет смысл определять их внутри блока этого селектора. Это существенно упрощает поддержку стилей. Так же для управления снипитами и прочим добавили миксины - эдакие параметризованные или нет функции которые выплевывают шматок CSS. До появления штук вроде autoprefixer это был единственный способ писать поддерживаемые стили, использовать плюшки CSS3 и вообще новые плюшки и не сойти с ума от префиксов. Префиксы это только пример, там могут быть самые разные штуки позволяющие грамотно производить реюз стилей
• Проблему зависимостей значений стилей друг от друга решили... собственно самым очевидным способом - переменные. Это удобно, легко поддерживать и в умелых руках это мощный инструмент. Нужно поменять базовые цвета - не нужно лазить по 100500 блоков и править значения руками, можно поправить переменные и все будет хорошо.
• Насколько я помню SCSS/LESS не стремились решить эту проблему. Какие-то решения образовывались сами собой с течением времени. В плане минимализма и выразительности пожалуй сейчас самая крутая штука это stylus.

Что в итоге произошло. В один прекрасный момент какие-то там рубисты придумали SCSS (они вообще не любят все что не в стиле ruby в плане минимализма и выразительности). Затем чуваки подумали и сказали, SCSS это круто но почему-то они используют синтаксис знакомый именно Ruby разработчикам а не обычные для CSS конструкции. В итоге реализовали LESS, причем его уже реализовали на javascript, что с наличием node.js позволило это все добро еще на одной платформе собирать. А так как под эту платформу и так плодили препроцессоры оно удачно вписалось.

Далее уже шли какие-то модификации дальнейшие, вроде того же Stylus, где синтаксис упростили просто до нельзя.

Личное мнение. На сегодняшний день я не вижу смысла использовать чистый CSS хоть на малых хоть на больших проектах. Вот вообще никакого.

Оправдано ли создание спецификации для макета сайта, как в примере по ссылке ниже?

Если проект предполагается поддерживать в живом и обновляемом виде - лучше сделать спецификацию. Для одностраничников и промо - смысла нет. Лучше всего делается для портальных систем, где часто повторяющиеся элементы используются.

Если да, то как это сделать и как лучше организовать спецификацию?

То, как я делаю в своих проектах: первый дизайн делается полностью в UI (в первую очередь для показа клиенту). Потом основные элементы интерфейса переносятся в отдельный файл и по ним делается спецификация (размеры, отступы, цвета, шрифты, комбинации, варианты применения, особенности верстки, состояния, ограничения).
А вот потом начинается магия: поменял спецификацию, передал верстальщику - внесли правки, все счастливы; новая страница - собирается прототип в акшуре или еще в чем, передается верстальщику, а тот по спецификации собирает страницу. Время экономится в разы. Переделывать макеты нужды нет.
Фичачится все в отдельный .psd файл и с помощью Specctr и иногда с CSS Hat (чтобы облегчить задачу верстальщику при работе с градиентами и прочими эффектами). При наличии SVN или Git - любое обновление файла будет сигналом верстальщику об обновлении интерфейса.

В каких случаях оправдано создание UI-kit наподобие этого?

С UI-kit работ особо не попадалось, разве что на продажу готовые элементы народ сплавляет, либо чтобы для клиентов быстро ресурс "на коленке" собрать и отдать, если они не боятся шаблонности.
В реальной работе на долгосрочных проектах - проще прототипы и специфиация.

вот написал, может будет интересно