В данном случае проблему решит только терминал, и то не факт.
Если вы говорите что клиенты при работе кушают память, это говорит о том что таблицы очень большие.
Принцип работы с файловой базой таков - клиент читает с диска таблицу целиком, если таблица огромная, начинаются проблемы с памятью. Возможно скоро база упрется в лимит.
Максимальный допустимый размер таблицы в файловой базе насколько я помню 4гб.
При базе размером в 20гб это вполне реально.
Если упретесь в предел - в лучшем случае база просто перестанет работать в файловом варианте.
Поэтому как временное решение - терминал, но тогда учтите что там будет пять клиентов и каждый будет кушать кучу памяти, т.е памяти надо будет очень много. Но хотя бы таблицы по сети таскаться не будут.
А полностью решить проблему - либо переход на клиент серверную архитектуру, т.е установка сервера 1с, и SQL сервера.
Либо как вариант - чистка и свертка базы. Хотя это не всегда позволительно.
Поэтому файловую 1с в виртуалку это однозначно плохая идея.
А вообще если придется что то виртуализировать, то полезно знать следующее - для ускорения дисковых операций можно не использовать файл VHD, а ставить виртуальку непосредственно на жесткий диск.
Т.е гипер-ви умеет пробрасывать диск прямо в виртуальную машину. Но именно диск, не раздел.
Виртуальная машина это всегда неизбежная потеря производительности, зато удобно.
Поэтому ставить или нет виртуалку решается просто если вы готовы пожертвовать производительностью ради удобства, тогда конечно ставить.
Андрей Ермаченок: Грамотно.
Единственно верное в случае если оставаться на файловой.
Хотя уже стоит думать о переходе на скуль, особенно если база торговля, а не бухгалтерия.
С файловой базой размером 20гб по сети лучше вообще не работать, только локально.
Не понятно каким образом вы собираетесь работать с ней локально если в вопросе указали что планируете разместить ее Windows 7. Или вы хотите взломать win 7 и поднять на ней терминал? Зачем такие сложности, если у вас есть серверная ось?
Если у вас загрузка сети 20-25% это уже настораживает, хотя чего можно ожидать от работы с такой файловой базой по сети, естественно сеть не справится.
Да SSD предпочтительнее для базы нежели HDD. Скорость работы с диском в VHD будет несколько меньше, чем напрямую.Однако поскольку база будет расположена в виртуальной машине, производительность работы заметно упадет.
oia: Ну да. Речь вроде идет про файл сервер. На файл сервере там вообще крохи.
Само приложение, да кушает. Но я бы не сказал что там огромные требования к памяти при обычной работе.
Я так понял у вас проблемы с быстродействием?
Какой размер базы?
В чем конкретно проявляются тормоза?
И как вы работаете с ней в данный момент - локально(терминал) или по сети.
susnake: Почему же нет.
На SSD будет работать быстрее чем на HDD.
Но все равно медленнее чем расположенная непосредственно на SSD.
Только непонятно зачем вам такое быстродействие? В принципе файловая база расположенная на обычном диске не часто упирается в быстродействие диска, если конечно диск не нагружен еще чем-то.
Если база будет лежать на SSD, не важно напрямую или завернутая в контейнер VHD, то быстродействие файловой системы будет в разы больше чем нужно для 1с.
Вообще 1с редко тормозит из за дисков, разве что совсем все плохо, когда лежит на сильно нагруженном медленном диск.
Суд признал их виновными в краже?
Или же они совершенно законно скопировали открытый код, и продают его нарушая лицензионный договор?