Тут две большие разницы.
В офис тебя берут на работу, на длительное время. Если не знаешь можно научить.
Там идеальный вариант - этакий середнячок, который более менее знает, но звезд с неба не хватает.
Если знаешь очень мало - не факт что возьмут, ибо долго учить лень, но шансы есть.
Если знаешь очень много - это очень плохо, там нужен стандартный винтик, а не уникальный. Предприятие не может себе позволить зависеть от уникального специалиста.
Идеальный вариант - среднестатистический спец.
Во фрилансе тебе приглашают на один заказ. Сделал и вали на все четыре стороны.
Никто не будет тебя учить, все ждут что ты крутейший спец.
Им не нужны твои тесты, им нужен быстро и качественно сделанный заказ.
Когда вы работаете на дядю, вам приносят заказы на блюдечке.
Вас не заботит заплатит ли заказчик, окупиться ли проект, где взять денег на расходники, где найти заказчика, как выторговать нормальную цену за заказ.
Все это делает за вас работодатель. Вам остается только работу работать. Т.е быть хорошим специалистом и работать.
А во фрилансе мало быть хорошим специалистом и хорошо работать. Надо еще уметь хорошо преподнести и продать свою работу.
e_asphyx: Уверенностью
Знаешь - будь уверен и настойчив.
Не уверен - в глазах работодателя это выглядит как не знаешь.
Самоуверенность это тоже не очень хорошо, ибо на первой же сложной задаче ты ее потеряешь.
Espleth: Ну просто вы утверждаете что нет особого смысла ставить core i7.
А я на основе собственного опыта утверждаю обратное.
Согласен, что такой подход не для всех.
Некоторым вполне хватает и целерона.
Просто задача компьютера - простаивать большую часть времени ожидая пользователя.
А уж если пользователь начал работать, то он должен справляться со всеми задачами максимально быстро.
Т.е не пользователь должен ждать пока процессор посчитает, а процессор должен ожидать когда пользователь соизволит его немного нагрузить.
vTanke: А уж это зависит от реализации. Смотря что нужно, и как удобнее.
Например можно сделать так что каждый пользователь видит только свою директорию с бэкапами.
Можно сделать так что пользователь имеет доступ только к директории для входящих бэкапов, а бэкап сервер тут же перемещает бэкап из этой директории в хранилище, и извлечь его можно только с админским ключиком.
Ну и еще кучу вариаций под разные задачи можно придумать.
Да ставят именно потому, что производительность выше. Если компьютер это инструмент для зарабатывания денег, то на этом нет смысла экономить, и лишние 3-5тыс, за небольшой прирост скорости вполне себя оправдывают.
А если вы увидели 100% загрузку процессора, то это повод задуматься о приобретении более производительного.
Идеальный процессор, это такой процессор который пользователь ни при каких обстоятельствах не сможет загрузить на 100%.
При всех прочих равных будет лучше, но не сильно намного. Практически незаметно в некоторых задачах. А в некоторых очень даже заметно.
Смотря чем загружен будет этот компьютер.
MaxDukov: Для обычного кингстона на 240 ресурс записи будет не менее 500тб.
Далее - производитель обычного кингстона может заявлять скорость записи до 500мб, но в реальности она явно меньше. Но это в режиме нормальной эксплуатации. А тут идет речь о том чтобы полностью записать, потом полностью стереть диск. Диск банально не будет успевать в фоновом режиме чистить ячейки, и скорость записи у этого кингстона будет не более 150мб.
А теперь считаем -
Запись -150мб/с - 13террабайт в сутки в лучшем случае. Чтобы записать более 500террабайт нужно потратить около сорока суток.
Это при условии что ничего другого делаться не будет. В реальности такой мощный поток записи обеспечит жуткие тормоза при работе с дисковой подсистемой, т.е диск будет постоянно занят на 100%.
Довольно странно что кто-то не заметит на сервере или рабочей машине таких тормозов за полтора месяца, и не прибъет заразу.
Алексей Ямщиков: Ну в некоторых случаях может и оправдан риск.
У меня сложнее - я последнее время работаю с кучей клиентов, и у большинства нет даже своего сисадмина. Т.е если что отвалится - это мой косяк, и куча времени, которое никто не оплатит.
Если штатный сисадмин будет сидеть рядом с рейдом, то почему бы и нет.
Алексей Ямщиков: А при чем тут эта статья?
Там проводился тест на количество циклов перезаписи.
Я как то не встречал SSD который бы исчерпал ресурс перезаписи ячеек.
А вот банальный глюк контроллера, или ошибка в прошивке - и хана диску.
