Vgzrs 77424: Проблема в том что фраза "открывать порт" не совсем верна.
Порт это просто число - метка, идентификатор.
Каждый пакет маркируется этим идентификатором.
У вас сейчас просто нет получателя пакетов промаркированным таким номером порта - эти пакеты банально никому не нужны и просто уничтожаются.
Поэтому программа ничего не должна открывать, она должна просто принимать эти пакеты - "слушать порт" Только и всего.
А udp или tcp в данном контексте - одинаково.
Vgzrs 77424: А что там решать?
Порт это номер по которому интерфейс отдает пакет определенному сервису.
Т.е если у вас какая-то программа слушает порт 5050 значит все пакеты адресованные этому порту передаются этой программе.
Если порт 5050 никто не слушает - значит пакеты просто выкидываются, уничтожаются. Т.е порт закрыт.
Ну не может порт быть открытым если его никто не слушает...
А команда netstat -a | find "LISTENING" выводит список всех портов которые прослушивает данная машина.
issssrt: Битый пиксель, это обычный пиксель, который выглядит точно так же как и другие пиксели.
Просто он не управляется - т.е не меняет цвет.
А на фото какое-то пятно неправильной формы, которое закрывает несколько пикселей.
Это гарантийный случай, если конечно продавец не скажет что вы сами повредили.
Дмитрий: Я понимаю.
Но пытаться переложить проблему на скрипт смысла нет. Вашу проблему кроме вас никто не решит.
Просто контролируйте себя.
Повесьте над рабочим столом плакат в стиле - Только работа!
Почаще смотрите на этот плакат.
Как только начинаете читать всякую фигню - волевым усилием тащите мышь к крестику на вкладке и закрываете.
По поводу пользователей которые очень много отжирают решать лучше как уже сказал Сергей Усов административно.
А особо буйных можно и в отдельную виртуалку, но это уже крайний случай.
Банально можно ограничить количество вкладок браузера, и запущенных экземпляров программ на юзера.
kondrash055: Разделить пользователей это конечно хорошо, в плане безопасности и удобства управления.
Но никак не с точки зрения экономии ресурсов.
В данный момент у вас общая память - кто то может отхватить больше. Это проблема.
Но опять же если вы разделите память она будет использоваться менее эффективно, у кого то ее будет нехватать, а у кого-то будет простаивать.
С диском виртуализация не только не поможет, но даже усугубит ситуацию. Кэширование и перераспределение запросов будет менее эффективно.
В данной ситуации большая очередь образуется не из-за медленного чтения, а из за медленного поиска.
SAS это всего лишь интерфейс и проблем он точно никаких не решает.
Хороший контроллер с пачкой серверных дисков это конечно гораздо лучше зеркала из десктопных, там кэш побольше. За счет кэша и перераспределения запросов оно будет работать там где загибается обычное зеркало из десктопных HDD, но ждать от него чуда не стоит.
Думаю гораздо эффективнее разбить данные на горячие и холодные и положить первые на зеркало из SSD, а вторые на простенькое зеркало из HDD.
На хорошем SSD очередь создать и так труднее чем на HDD, а если еще и нормальные серверные SSD взять, которые эффективно работают со случайным чтением в условиях очереди, это будет лучшее решение.
Непонятно что вы хотите сделать, какие то у вас противоречивые утверждения.
Вы говорите что у вас проблемы с быстродействием - и собираетесь сделать виртуализацию?
Это как?
Виртуализация подразумевает что у вас нет никаких проблем с быстродействием, более того, вы готовы пожертвовать быстродействием в угоду удобству управления.
Sanes: Где выяснится? Кем выяснится? Что за мутные ресурсы? Как я мог их посещать если я первый раз об этом слышу? И даже если посещал, что в этом такого?
Объясните подробнее в чем проблема?
