Интернет есть, сайты открываются через раз. Проблема со шлюзом?

Strabbo, Если все будет работать - отлично. Если не работает - звоним еще раз.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Сергей, Почему? Выгода она же не обязательно в деньгах измеряется.

Имеет ли смысл ставить ssd на sata2?

Максим Осадчий,

загрузку системы, запуск виртуальных машин, индексирование файлов в ide

Это как раз пример случайного чтения мелкими блоками где таких скоростей не будет.
Да и не нужны они.

Имеет ли смысл ставить ssd на sata2?

Александр, Таких ситуаций крайне мало.
Единственное что можно придумать - выход из гибернации.
Там да - идет линейное чтение
И оно вместо 500Мб/с пройдет со скорость 300Мб/с разница будет незаметна невооруженным глазом.

При работе со свопом - там множество случайных операций, и размер страницы свопа те же самые 4к.

Имеет ли смысл ставить ssd на sata2?

Максим Осадчий, Смотрите 200мб/с для жесткого диска это максимальная скорость линейного чтения и записи.
На системном диске линейного чтения и записи практически нет!
Там на 95% случайное чтение и запись мелкими блоками в районе 4к.

А теперь сравниваем скорость HDD и SSD на случайном чтении блоками 4к.
Cамый лучший HDD в этом режиме выдаст 1,2Мб/с, обычный 0,9Мб/с
Обычный SSD в этом режиме выдаст скорость в районе 20-40Мб/с

В итоге SSD быстрее на порядок.
Скорости в любом случае будут менее 200Мб/с
Учитывая тот факт что интерфейс SATA2 пропускает до 300Мб/с - совершенно без разницы какой там у вас SATA2 или SATA3

Имеет ли смысл ставить ssd на sata2?

Максим Осадчий, вообще без разницы SATA2 или SATA3 для системного диска.
На работу никак влиять не будет.

Если диск не системный - надо смотреть что за данные, может быть заметная разница.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Что касается рисков владельца сайта - они вообще довольно небольшие, по сравнению с другим бизнесом.
В том же строительстве, торговле, и производстве риски в разы выше.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Сергей,

доказательства, получение которых дорого (долго), будут собраны и учтены с меньшей вероятностью.

У любой организации есть определенное количество ресурсов, и они всегда ограничены.
Той же полиции приходится расследовать кучу дел - от кражи велосипеда с лестничной площадки, до заказных убийств, ограблений банков, наркоторговли, и откатов на несколько миллиардов на стройке.
А количество сотрудников у них довольно ограничено, а количество реально хороших специалистов в розыске - вообще небольшое.
И все эти ресурсы - человеческие, финансовые, временные делятся между всеми делами.
Понятное дело что не поровну.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Получается, все-таки делаешь сайт - принимай дополнительный риск стать несправедливо осужденным, не принимаешь - не делай, не нравится - найди себе другую страну.

Любое дело - это риск. Даже выйти на улицу рискованно. Не выходить на улицу тоже.
Пока живешь - рискуешь.
Тут главное адекватно оценивать риски и решать стоит ли рисковать, и какие меры предпринимать для защиты.
По поводу поиска другой страны - там ничем не лучше. Просто по другому. Что-то более рискованно, что-то менее.
А все потому, что там живут такие же люди.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Сергей, С исходниками зря не согласны. Их крайне сложно использовать в качестве доказательств.
Любой грамотный адвокат придет, затребует независимую экспертизу, найдет кучу нарушений и несоответствий и чисто технически развалит дело построенное на таких доказательствах.
К тому же эксперты стоят денег - а перелопатить исходники это куча времени и соответственно денег.
Поэтому их будут использовать только в исключительных случаях, когда по другому просто никак.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Сергей,

Может быть Вы можете указать конкретный ФЗ или прецедент

Нет. Это попросту невозможно. Нет таких.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Сергей,

Но при этом рисуете какую-то не реалистично радужную картину.

Не совсем так. Есть теория и есть практика.
Я в основном с точки зрения теории объяснял.

Что касается практики - там другие механизмы. И все сильно отличается, и менее радужно бывает в некоторых случаях - но тем не менее в основном именно так.

Зачем полиции/прокуратуре искать мифического пользователя, когда у них есть владелец сайта?

С практической точки зрения полиции надо найти кого угодно, лишь бы против него были железобетонные доказательства.
Если такого человека найдут - именно на него все и постараются повесить.
И это не обязательно владелец сайта.
Ключевое тут - доказательства. Если они передали в суд дело с хорошей, грамотной доказательной базой им дадут премии и звездочки на погоны, если их доказательства окажутся пшиком - им устроят проблемы.
Им невыгодно передавать дело в суд имея слабые доказательства.
На владельца сайта накопать такие доказательства достаточно сложно, особенно если он этого не делал.

Исходники сайта - это единственное железное доказательство того, кем размещена информация. Не могут же они на слово верить: "Ой, а это не я запостил" - "Да? Ну ладно, будем дальше искать".

Нет. Исходники сайта это непонятный технический текст, который вообще никому не интересен.
Доказательством он быть не может, нет даже банальной уверенности, что те исходники что вам представили работали вчера. Они за день десять раз могут измениться. И это никто не отслеживает и никак не докажешь.

Поймите простую вещь - расследование преступлений и правонарушений в сфере IT мало чем отличается от расследования других преступлений и правонарушений, и мало изменилось за последние несколько сотен лет.
Техника не может совершить правонарушение или преступление. Это может сделать только человек.
И любое расследование это на 95% работа с людьми - разговоры, опросы, допросы, запросы.

В основном это делается так - разместил кто-то нехороший текст призывающий например к межнациональной розни.
Следователь очертил круг лиц, кто мог это сделать - далее банальный серфинг по соцсетям.
И уже видно кто из подозреваемых что из себя представляет.
Если у человека попавшего под подозрение есть еще десяток аналогичных постов в других местах, или он отметился в митингах, в каких-то запрещенных организациях, то сначала поговорят с его знакомыми, коллегами по работе, а потом к нему просто приедут домой, проведут обыск, и как правило чего-нибудь найдут.
И посадят.
А потом все говорят - вот посадили человека за пост в соцсетях. А на самом деле - пост в соцсетях как правило всего лишь повод для начала следственных действий.

При всем этом надо понимать, что система расследования и судопроизводства несовершенна и допускает ошибки, позволяет злоупотребления, есть реальный шанс пострадать невиновному и избежать наказания виновному.
Однако при всем своем несовершенстве система в целом работает эффективно и справляется со своими обязанностями. Большая часть совершивших серьезные преступления наказывается, а большая часть невиновных оправдывается.
Конечно же хотелось бы идеальную систему - но такой не бывает нигде, и не было никогда.
В итоге - если на вас наехала система это плохо, но нужно активно защищаться, нанимать адвоката. Вне зависимости от вашей виновности или невиновности.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

насколько я знаю, задача полиции/прокуратуры обвинить, а не установить истину

Задачи полиции поддерживать правопорядок, расследовать случаи преступлений и собирать доказательства. Все собранные доказательства совершенных преступлений передаются в прокуратуру.
Задача прокуратуры -контролировать выполнение законов. Так же прокуратура может выступать обвинителем в уголовных делах.

Поэтому вы совершенно правы - задач установить истину нет ни в одной из указанных организаций.
Да и вообще нигде в мире вроде такой организации не существует.

На истину можно надеяться лишь в результате состязательного процесса обвинителя и защитника (адвоката).

Ну тут речь все-таки идет не про истину, а про правосудие насколько я понимаю. При чем тут истина? И что мешает вам, или кому-то еще нанять адвоката?
Кстати если нет возможности его нанять - вам его назначат совершенно бесплатно.

Соответственно в первую очередь для них должно быть логично взять админа

Не логично. Админ им вообще нафиг не нужен. Им будет интересен только человек разместивший информацию, так же вопросы могут возникнуть к владельцу ресурса. Технические работники - админы, уборщицы, программисты, дворники им вообще не интересны.
И что за слово такое - "взять"
Они задают вопросы, либо предъявляют обвинения.
На вопросы можно отвечать, или не отвечать. А если предъявили обвинение - можно защищаться.

доказать, что информация размещена пользователем

Задача полиции сбор этих доказательств. В суде они представят собранные доказательства.

видимо, придётся показывать исходники сайта каким-нибудь государственным "экспертам"

Исходники сайта вообще никак не связаны с обсуждаемой темой, и нафиг никому не нужны, делать им больше нечего, кроме ковыряния в исходниках.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Но попытки навялить эту ответственность админам форумов предпринимаются давно и безостановочно.

А можно примеры? Не замечал как-то.

поскольку у нас так и мечтают ввести "соцсети по паспорту"

Ну я бы не сказал, что мечтают - двигаются в этом направлении.
А вообще вход по паспорту в соцсети - очевидно необходимая вещь.
Сейчас очень трудно привлечь к ответственности за действия в соцсети, точнее именно доказать кто именно разместил.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Сергей, Бред какой-то.

Кто в РФ отвечает за посты на форуме - пользователи или владелец сайта?

Сергей, Зачем арестуют, почему?
Вопросы зададут, могут логи попросить, в любом случае потребуют удалить.

Допустим хочу создать порно сайт. Где мне хранить видео?

Сергей Горностаев, Все это мелочи..
Самое главное - у автора вопроса всегда будет что посмотреть...

Как заставить win устанавливать smb-соединение только по одному из двух возможных маршрутов?

Константин Антонов, А адрес клиента какой?
И как настроен сервер, на котором шара?
Какие там маршруты?

Как заставить win устанавливать smb-соединение только по одному из двух возможных маршрутов?

Константин Антонов,

Повторяю в очередной раз: обращение идёт напрямую.

Если вы обращаетесь напрямую, значит строка подключение к шаре у вас \\192.168.99.3\ так?

Тогда я просто не понимаю как у вас трафик при этом может пойти на 172.16.1.17 - это уже фантастика какая, то.

Как заставить win устанавливать smb-соединение только по одному из двух возможных маршрутов?

Константин Антонов, Ну как правило DNS, WINS.