Tsiren Naimanov

IL код, это только половина дела.
Важна версия VM и битности сборки, debug/release режим.
Используйте windbg, там можно посмотреть код метода который будет выполнен CPU.

Я не отвечаю на вопрос, но даю информацию для размышления.
Книга - "Голдштейн С. - Оптимизация приложений на платформе .NET - 2014".

Выдержки из книги:
"Запись 32-разрядного целого числа всегда выполняется атомарно. Это означает, что, если процессор записывает в ячейку памяти значение 0xdeadbeef, прежде инициализированную нулем, другой процессор никогда не получит частично измененное значение в этой ячейке."

"К сожалению, то же самое нельзя сказать о более объемных данных; например, даже на 64-разрядном процессоре операция записи 20 байт не является атомарной и не может быть атомарной."

"Всякий раз, когда для выполнения операции с областью памяти требуется выполнить несколько инструкций, немедленно возникает проблема синхронизации. Например, операция ++i (где i является переменной на стеке типа int) обычно транслируется в последовательность из трех машинных инструкций:

   

 mov еах, dword ptr [ebp-64] ; скопировать со стека в регистр
    inc еах ;                                        увеличить значение в регистре
    mov dword ptr [ebp-64], еах ; скопировать из регистра на стек

Каждая из этих инструкций выполняется атомарно, но без дополнительной синхронизации есть вероятность, что два процессора вы­полнят части этой последовательности инструкций конкурентно. Это состояние гонки "race condition".

Все семейства процессоров, на которых Windows может выполняться, поддерживают аппаратный примитив синхронизации с названием «Сравнить-и-Заменить» (Compare-And-Swap, CAS).

В процессорах Intel х86 этот примитив реализован в виде инструкции LOCK cmpxchg. В .NET Framework примитив CAS реализован в виде множества перегруженных методов Interlocked.CompareExchange.

// Код на С#:
    int n = . . .;
    if (Interlocked.CompareExchange(ref n, 1, 0) = 0) ( // заменить 0 на 1
      // ...выполнить некоторые операции
    }
    // инструкции на языке ассемблера х8б:
    mov еах, 0 ;
    mov edx, 1 ;
    lock cmpxchg dword ptr [ebp-64], edx ;
    test eax, eax ;
    i
    jnz not__taken
    // ... выполнить некоторые операции
    not_taken:

"

Проверяйте подключенные стили, особенно, если вставляли верстку в непустой шаблон проекта. Всякие умолчательные Site.css, бутстрапы (если не используются) нужно выпилить.

metanit.com/sharp
https://professorweb.ru/my/csharp/charp_theory/lev...
ru.stackoverflow.com/questions/416584/%D0%9A%D0%BD...

Словари и списки для хранения в оперативной памяти, а на диск все равно нужно как-то их записывать, если БД не подходит то сериализация в JSON или XML.

Как искать в словарях и под одним ключом хранить несколько значений?

Под ключом храните массив или список, а в нем уже значения, к слову форматы JSON и XML все это поддерживают.

поэтому FieldPair.Name имеет тип Object

Не Name, а Value хотели сказать.

возможно ли как-то использовать переменную Name сразу как string или допустим int без постоянного приведения типов

Нельзя, приведение так или иначе где-то будет, либо в самом FieldPair, либо вне его. Да и зачем это?

Думаю нужно базу данных загрузить на сервер баз данных и подключаться к нему сотвествующем образом. Проблема может быть как в отсутвии нужного движка баз данных так и в отсутвии саой базы данных на сервере.

Вообще файловые базы считаю оправданными только в случае с sqlite, а все остальные лучше пусть сервер обслуживает.

поиск по картинкам

Никак, потому что вы не работаете с ответом сервера, метод DownloadFileAsync скрывает его от вас, для полноценной поддержки HTTP переходите на HttpWebRequest или RestSharp, между прочим WebClient внутри тоже не идеален, вроде бы файлы недокачивал, а переписал на HttpWebRequest, и все пошло.

using System.Linq;
...
var list = myArray.ToList();

Задайте русскую культуру на сервере в файле web.config в system.web
<globalization culture="ru-Ru" uiCulture="ru" />

Также для даты можно попробовать добавить в модель аттрибут

[DisplayFormat(DataFormatString = "{0:dd/MM/yyyy}"]

stackoverflow.com/questions/18548816/mvc-4-date-cu...

У меня наоборот было.
Начитался про C#, а вот практики мало, и валился на простых вещах.
Сейчас уже и эти пробелы закрыл.

Раз книги читал, то сходи на ITVDN курс мидл и проф.
Просто заучи, повторяй раз в неделю, месяц, полгода заметки из книг.
Выписывай то что считаешь главным, своими словами.
У меня набралось на 3-4 часа чтения.
Но зато это покрывает ~5 книг сразу.

Коллекция нужна только если используется Add, Remove. Книги то читали, вот например заметки из Jon Skeet C#:

List - внутренне хранит массив и отслеживает логический размер списка и размер поддерживающего массива. Добавление элемента является либо простым случаем установки очередного значения в массиве, либо (если массив уже заполнен) копированием существующего содержимого в новый массив большего размера (обычно в два раза, т.е. происходит удвоение, но это недокументированно) и затем установки в нем значения. Сложность O(1) или O(n) в зависимости от того требуется ли копирование значений. Удаление элемента из List требует копирования расположенных за ним элементов на позицию назад, поэтому сложность составляет O(n-k), где k - индекс удаляемого элемента. По индексу RemoveAt() удалять значительно быстрее чем по значению Remove(), т.к. во втором случае происходит сравнение каждого элемента где бы он не находился сложность O(n).

**Массивы** - самый низкий уровень коллекций в .Net. Унаследованы от System.Array, и они единственные имеют прямую поддержку в среде CLR. Массивы всегда изменяемы в терминах своих элементов, но всегда фиксированы в терминах своих размеров.
Foreach для массива использует его свойство Length и индексатор массива, а не создает объект итератора.

**LinkedList** - связанный список, каждый элемент которого имеет ссылку на предыдущий и следующий элемент. Быстро можно удалять, вставлять новые элементы, т.к. происходит только изменение ссылок на соседних узлах. Проход по коллекции тоже эффективен, но разумеется нет индекса.

**Dictionary** - подобно List хранит свои элементы в массиве, со всеми вытекающими по вставке и увеличению размера последствиями. Для реализации эффективного поиска использует хештаблицу. Можно либо применять стандартные функции хеширования и эквивалентности внутри самих объектов ключей, либо передать реализацию IEqualityComparer в аргументе конструктора. Ключи должны быть уникальными, но хешкоды могут совпадать, что снижает эффективность поиска. Словарь даст отказ, если ключи являются изменяемыми и меняют свои хешкоды после того, как были вставлены в словарь. Внутри этого словаря нет гарантии порядка следования элементов, так что рассчитывать на него нельзя. Вставка происходит на основе ключа (что-то вроде индекса), а не последовательности заполнения словаря.

**ReadOnlyDictionary<,>** - просто оболочка, которая скрывает все изменяемые операции за явной реализацией интерфейса, и генерирует исключение если они все же вызываются. Но если лежащая в основе коллекция (та что передается конструктору) модифицируется, то модификации будут видны через оболочку.

APS.NET без рефлексии и доменов не работал бы.

Ахтунг, товарищ. Перед тем как сомневаться в профессионализме своих коллег очень советую хотя бы немного сомневаться в собственном. Это как минимум изредка полезно. А теперь ноги в руки и вперёд читать про таблицы, виртуальность и методы. Это не просто полезно, но архиважно. Учитывая, собственно, вопрос.

А вопрос состоял в следующем. Вот у нас есть объекты, друг от друга наследуются, имплементируются и всё круто-прекрасно, но блджад. Зачем они нужны-то? Нет, не агрегация данных, хотя и она тоже. Нет, не агрегация реализации, хотя и она тоже. И нет, нет, не просто потому что. Хотя и это тоже... А вот подумай о такой ситуации. Есть библиотека. Да не важно какая, ну пусть это будет UI/UX. Вот есть абстрактный (!) класс кнопка. Почему абстрактный? Да потому что любая кнопка - это кнопка. Это как бы класс над классом. Кнопка может быть красной, может быть кликабельной, может становится не кликабельной после нажатия, может открывать диалог выбора файлов, а может закрывать приложение к чертям. В общем, много чего может уметь делать кнопка. И вот эту кнопку хочется поставить на формочку. И сделал создатель библиотеки такой прекрасный метод у формы PutAnyButtonHere(Button btn, Point xy). Но... Чёрт, чувак, мы должны передать объект класса Button, а у нас какой-нибудь наследник MyBestButton : BestAbstractLibraryButton, который наследник той самой Button. И у Button декларирован такой прекрасный метод TimeWhenUserClickOnMe(Point xy, AnotherInfo somethinElse), собственно... Получается, что где-то в недрах той самой библиотеки, когда автор прекрасной UI/UX библиотеки вызывает этот самый метод он должен вызвать НАШУ реализацию, а не реализацию BestAbstractLibraryButton. И уж точно не несуществующую реализацию Button (ибо метод там чисто-виртуальный). Идея виртуальных методов изначально именно в том, что есть особая таблица, которая хранит реализации отдельно, объекты отдельно, но когда мы пытаемся вызывать у объекта виртуальный метод происходит такая магия, которую принято называть поздним связыванием.

А ключевые слова это просто для того, чтобы программист читая чужие полотна кода хоть ну немного имел возможность хоть как-то их понять. Что конкретно хотел программист в конкретной ситуации. И, если в Java все методы по дефолту виртуальные и ничерта не понятно из чужих полотен, хотел здесь программист позднее связывание, или это просто агрегация функционала, то в шарпе данной проблемы "как бы нет", язык порой чрезвычайно многословен на, казалось, такие банальности. Что в итоге изредка, но экономит чёртову тучу времени.

Сухой остаток. Если мы вызываем виртуальный метод у объекта класса наследника некоторого супер-класса имея ссылку типа супер-класса, то вызывается реализация метода наследника. Если мы вызываем не виртуальный метод у объекта класса наследника некоторого супер-класса имея ссылку типа супер-класса, то вызывается реализация метода супер-класса. В остальном поведение тривиальное.

Отсебятина. Не понимая данных вещей невозможно говорить, что принципы объектно-ориентированного программирования были усвоены. Советую прочитать "Философия Java" (вообще там Java скорее как язык для примеров, в общем-то ООП оно и в Африке ООП). Ну и пытаться разобраться в точке зрения любого человека, особенно если его компетенция хоть чем-то подтверждена (например, успешным трудоустройством).